-
GAMEPOD.hu
Mielőtt kérdeznél, olvasd el az alábbi összefoglalót,
és használd a keresőt is!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
huncutka1029
addikt
-
KissP
tag
válasz Watt25 #34331 üzenetére
Én a személyes tapasztalatom írtam le.
Megfelelő közelségből egyértelmű különbséget látok szabad szemmel egy 1080x1920 és egy felezett felbontás között. Amit én látok az 1080x1920. Lehet, hogy tévedhetek néhány pixelnyit, de nem fele a felbontás. Azt észrevenném. Direkt ilyen céllal vizsgálódtam. Számomra egyértelmű amit látni véltem.
Ha az egyik szemem csak fele felbontást látja és a másik szemem látja a másik felét, akkor két szemmel nézve ott a full HD. Ezért találták ki a másképp polarizáltságot, hogy ne ugyanazon megjelenített pixelek jussanak mindkét szembe. Amiről Ti beszéltek szerintem akkor igaz ha szemüveg nélkül, szabad szemmel nézel egy passzív 3D-tv-t.
Nem értek teljesen hozzá, ez tény, de én tényleg azt tapasztaltam, hogy nem feleződik a felbontás.p
-
KissP
tag
válasz superg #34329 üzenetére
Még nem néztem sport műsort a TV-n. Én is nagyon kíváncsi vagyok rá milyen mosódások tapasztalhatók. Biztos vagyok benne, hogy tökéletességre nem számíthatok. Amint lesz ilyen tapasztalatom, megírom.
De itt többeknek van ilyen, vagy hasonló TV készülékük. Ők tudhatnak neked gyorsabban tapasztalataikról beszámolni.p
-
Watt25
veterán
Értem, hogy nem tapasztalod, de ha szerinted FullHD a kép akkor, hogyha a két szemed összesen kap 1080 sort, akkor miként definiálod azt az esetet, amikor a két szemed összesen 2160 (akár egymástól teljesen különböző) sort kap? Az aktív 3D esetén ugyanis erről van szó.
[ Szerkesztve ]
Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/
-
Gicz
addikt
válasz Watt25 #34358 üzenetére
a polarizált 3d-t valóban nehéz nem fullhd-nak mondani, de nyilván kevesebb mint a 2x fullhd (2 szemünk van ugye...) de szerencsére az agyad nagyon jó munkát végez feldolgozás során, szerintem bőven vállalható, sokkal sokkal kevesebb áthallást csinál mint az aktív. és ugye hiába a 2x fullhd aktív, ha szellemképes.
itt mindenkinek el kell döntenie, hogy a két rossz közül melyiket választja.
-
huncutka1029
addikt
válasz Watt25 #34358 üzenetére
Aktívnál nem látsz egyszerre 2 full Hd képet,
mert váltva jeleníti meg.
egyszerre csak az egyik szemed kap jelet.
ezért "vibrál", mert a szemüveg is lesötétíti az egyik szemed előtt a lencsét, hogy ne legyen crosstalk.
Tehát ott is csak 1920 x 1080 p-t látsz.a női bugyi nem a legjobb dolog a világon! DE NAGYON KÖZEL ÁLL HOZZÁ!!!
-
Watt25
veterán
válasz huncutka1029 #34360 üzenetére
Mondjuk ez igaz.
Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/
-
farkas-j
őstag
válasz Watt25 #34358 üzenetére
A 2160-as felbontás akkor lenne igaz, ha mindkét szemedbe más más információ jutna. Ez azonban nincs így, hiszen mindkét szemedbe ugyanaz a sorinformáció jut! Egyébként olvasd el ennek a független tesztnek a második részét is. Idézet:
"A DisplayMate egy sor számszerűsíthető élességtesztet végzett el egy olyan módszert használva, ahol a képmegjelenítő élességét úgy határozták meg, hogy milyen kicsi szöveg olvasható el az adott 3D TV-n, bizonyos távolságból közönséges Blu-ray 3D film nézése során. Ha van 3D képegyesítés a passzív szemüveges technológiával, akkor el kell tudnunk olvasni különösen kisméretű (6-10 pixel magas) szöveget is, de ha a passzív szemüvegen át csak a felbontás felét kapjuk, mint egyesek állítják, akkor lehetetlen lenne elolvasni a kis szövegeket a FPR TV-n. A teszt elsődleges forrása az IMAX Space Station 3D Blu-ray dokumentumfilm volt, mert ennek a NASA által IMAX sztereo kamerával készített felvételei nagyon jó minőségű 3D képet adnak mesterséges vagy speciális effektek nélkül, és az űrhajó eszközein és falain sok címke és jelzés van kis feliratokkal, amelyek kiválóak a számszerűsíthető élesség összehasonlításokhoz.
A 3D élességtesztet a 3D nézéshez ajánlott legközelebbi, 1,83 méter (6 láb) távolságból végezték. A kis (6-10 pixel magas) szövegek mindenesetben olvashatóak voltak passzív szemüvegen át az FPR TV-n, ami egyértelműen azt mutatja, hogy kiváló a 3D képegyesítés és a passzív szemüveg teljes 1080p felbontást nyújt 3D-ben. Tehát a „fél felbontásra vonatkozó állítások nyilvánvalóan helytelenek.”
Sőt, a kis szövegek valójában élesebbek, könnyebben olvashatóak és a finom részletek jobban felismerhetőek voltak az FPR passzív szemüveges, mint az aktív szemüveges készülékeken az átlátás, a szellemkép és a véges válaszidő miatt, amelyek csökkentik az aktív képzáró szemüveges TV-k 3D képének élességét és 3D kontrasztját."
Segédletek LG TV-khez: http://goo.gl/Brr7V4
-
sbalu1
senior tag
Lehet itt vitatkozni, technikai adatokkal alátámasztani, hogy a passzív 3D full HD, vagy sem, de az én véleményem az, hogy ha a 620-asomon összehasonlítok egy jó minőségű full HD normál jelet egy szintén jó minőségű 3D-éssel, én nem tapasztalok minőségbeli különbséget, mindkettőt nagyon jó minőségben jeleníti meg ez a tv és szerintem ez a lényeg.
-
Watt25
veterán
válasz farkas-j #34362 üzenetére
hiszen mindkét szemedbe ugyanaz a sorinformáció jut!
He??? Az, hogy a két kép csak a paralaxis eltérésből adódó apró különbségekben különbözik, még két külön kép. Elvileg akár lehet egymástól két teljesen különböző kép is. (Ez a DualPlay lényege.)
Az a baj, hogy nem veszitek észre, hogy én nem kissp tapasztalatát kérdőjelezem meg, hanem csak azt a tényt próbálom közölni, hogy márpedig elvileg kevésbé részletes a passzív technológia esetén az egy szembe jutó kép felbontása, mint aktív esetén. (Abból indult ki a dolog, hogy ő ezt vonta kétségbe. (ha egy HD felbontású képet két részre bontasz és egymásra rakod őket, akkor ugyan azt a full HD felbontást kapod. Nem lesz fele a felbontás.))[ Szerkesztve ]
Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/
-
farkas-j
őstag
válasz Watt25 #34358 üzenetére
És ha már itt tartunk, és van aki vitatja vagy nem hisz a belinkelt tesztnek, hogy a passzív 3D esetén összeáll a full HD, akkor talán azt is vitatja, hogy a hagyományos 625 váltott soros TV sugárzáskor sincs meg az SD felbontás? Itt mindkét szem egyszerre egy időben csak 1 félképet kap (elméletben 313 ill 312 sort ). A váltott soros sugárzás miatt nincs egyszerre megjelenítve a teljes 625 sor, csak a fele. Egyszer a páratlant majd a páros sorokat jeleníti meg a képernyő, azonban az agy tökéletesen szinte vibrálás mentesen integrálja egybe a váltott soros látványt egésszé. Ez talán "erősebb" agyi integrációs munkát kíván mint a passzív 3D esetén a full HD összerakása.
A dual play megjelenítésnél vitán felül áll a HD sorfelbontás megfeleződése, mert az agynak nincs miből összerakni a teljes felbontást, hiszen mindkét szem ugyanazt a fél HD információt kapja.[ Szerkesztve ]
Segédletek LG TV-khez: http://goo.gl/Brr7V4
-
farkas-j
őstag
válasz Watt25 #34366 üzenetére
A passzív 3D megjelenése óta a vita azon van, hogy a passzív 3D tudja e ugyanazt a részletességű (felbontású) moziélményt nyújtani mint az aktív 3D. A tesztek és a tapasztalatok szerint igen, sőt élesebb képpel, valamint az egyeseknél a passzív 3D miatti vibrálás okozta szemfáradás nélkül. És ez a lényeg, hogy az agyadban keletkező látvány érzet jobb vagy rosszabb az egyik vagy a másik technikánál. Erre világít rá az idézett cikk is. A költségekről meg ne is beszéljünk. Egy passzív 3D szemüveg ára 200-250Ft-tól indul, az aktívaké közel 10eFT-tól, és van ahol még kötött a darabszám is, hogy a készülék mennyit tud lekezelni.
Segédletek LG TV-khez: http://goo.gl/Brr7V4
-
Zirowe
nagyúr
-
Zirowe
nagyúr
Pedig az esetek többségében itt is és az la640s topicban is ezt bizonygatod.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Gicz
addikt
válasz Zirowe #34372 üzenetére
mindig megkérdezem, hogy mire akarja használni? keress csak vissza nyugodtan. ha azt írja h 90%ban RTL kulb, akkor lcd, mert be fogja égetni, akár este akár nappal nézi. ha 90%ban film és nappal, világos szobában, akkor szintén LCD, vagy egy szűrős plazma. ha 90%ban film és főként este sötétben, akkor mondtam csak h mindenképpen jobban jár egy plazmával képminőség szempontjából. ez nem vita tárgya, tegyél egymás mellé kettőt a fenit 3 szobában, és szemmel láthatóan világos szobában jobb lesz az lcd, este sötétben jobb lesz a plazma.
a TV választást a felhasználás helye, nézési táv, és környezeti fényviszonyok alapján kell(ene) választani.
ha napos szobába foci nézésre veszel plazmát, a nagy környezeti fény miatt nagy fényerővel, garantáltan be fogod égetni.
blurayeken viszont nincs logó nincs minek beégnie, és sötétben a fekete és a kontraszt miatt sokkal szebb lesz a kép.
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
99%-ban sötétben filmet nézek, mégsem vettem volna soha plazmát.
De állandóan csak a kontraszt meg a fekete jön fel, mégis gyönyörű a kép.
Sose értettem miért fáj annyira a plazma tulajoknak, hogy lcd-n is tudnak emberek filmet nézni.We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Gicz
addikt
válasz Zirowe #34374 üzenetére
azért "fáj" mert a plazma tulajoknak van viszonítási alapuk
azt is leírtam már, hogy van itthon 42lm671s, és 50st60, és teljesen biztos vagyok benne, ha átjönnél, egymás mellé tesszük a kettőt(de még ez sem kel csak úgy még látványosabb) aláírnád, hogy sötétben (sokkal) jobb a plazma filmet nézni.
volt már nálam a PH-ról egy fórumtárs, aki szintén a LCD és plazma között vívódott, és a végén nagyon megköszönte h megnézhette őket egyszerre, otthoni körülmények között egyformán beállítva. Majd a hazaúton vett egy 55st60-at.
nem győzködök senkit, csak azt szeretném elérni, hogy ne úgy mondja h nem jobb egyik a másiknál, hogy nem látta, csak boltban.
Mert szerintem akkor jár az ember a legjobban, ha adott pénzből a felhasználásnak legmegfelelőbbet tudná venni. Szántani nem veszel ferrarit, de versenyezni sem veszel traktort, pedig a maga területén mind2 sokkal jobb a másiknál. és sötétben fullhd filmet nézni lcd-n az a "ferrarival szántani" val egyenértékű. persze ha nincs összehasonlítási alapod, akkor ezt nem tudhatod.és te miért nem vettél volna plazmát filmet nézni este? kíváncsi vagyok.
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
Pont ez az okoskodás meghatározása, ami egy kifejezetten lcd topicban rém idegesítő.
Nem tetszik az lcd tv-d?
Akkor meg add el és lépj tovább!We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Gicz
addikt
válasz Zirowe #34376 üzenetére
Ez a válaszod pedig az érvek nálküli "fej homkba dugás". megtettem. vettem plazmát. és csak segíteni akarok a választsban, a fórum azthiszem ezért van, hogy megosszuk a tapasztalatainkat. Én csak ezt teszem.
Merhogy akik éppen 51 centis CRT-ről váltanak, azoknak nincs tapasztalata, ezért érdeklődnek.Egyébként szívesen látlak, gyere át, hozz filmet amit szeretnél ha van kedved nem vitatkozni akarok veled, csak a tényeket hagyod figyelmen kívül, és ez zavar picit
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
Akkor a topic címe lcd vs plazma lenne.
Köszönöm a meghívást, de nekem plazma ingyen se kéne.
Ja nem, kéne, mert eladnám és vennék belőle lcd-t.We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Gicz
addikt
válasz Zirowe #34378 üzenetére
én ezt megértem, de tényleg szeretném, nem kötöszködésből, ha indokkal alátámasztanád, mert e-szerint van olyan aspektus, amit nem vizsgáltunk meg, és a "teljes képhez" hozzátartozik, hátha valakinek hasznos lesz, mert ugyanaz a gondja. (Te még mindig támadsz, amit nem értek)
[ Szerkesztve ]
-
Tékozló
tag
"és sötétben fullhd filmet nézni lcd-n az a "ferrarival szántani" val egyenértékű. "
Na ez a ferdítés és a fanatikus eltúlzás. Esetleg olyan, mint terepjáróval szántani, de így is eltúlzó a hasonlat. Sőt úgy sem ad valós képet, hogy olyan, mint MTZ-vel vagy John Deere-rel, hiszen az MTZ-nek az olcsón fenntartáson kívül túl sok előnye nem lenne, meg persze mennyi földet akarsz mekkora ráfordítással megszántani... stb., stb.
-
Zirowe
nagyúr
Látod, pont ez az értelmetlen okoskodás, ami nagyon nem kéne ide, amikor nem tudod elfogadni, hogy nekem megfelel az lcd, míg plasmát sosem vennék.
Nem elég, hogy én mit gondolok, hanem még bizonyítsam is neked.Tényleg, már minősíteni se tudom.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
Ja, persze, állítsd be úgy, mintha neked nem akarnék válaszolni.
Egyszerűen nem érzem szükségét annak, hogy másnak igazoljam magam, van ez így.
Viszont baromi fárasztó állandóan a plasma éltetését olvasni egy lcd topicban.
Ha erre vágynék, akkor átmennék a plasmásokhoz, ennyi, befejeztem.[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
gyeniko
őstag
Ez így van, de:
Edenyke vszeg arra gondol, hogy egy led topic-hoz mérten túl sokszor és "ellentmondást nem tűrően" foglalsz állást a plazma javára. Annyira, hogy ez többeknél esetleg már kontraproduktív is lehet... Az Ő biztosítékait legalább is már kiverte.
Én elhiszem Neked - és egyet is értek vele - amit írsz a plazma vs. lcd összehasonlításokban. Azon viszont érdemes elgondolkodnod, hogy a Te véleményed nagyban ellenétes azzal, amiről a marketing manapság szól. A marketing és a véleményed között szakadék tátong, ezért sokan talán nem is értik, hogy miért kardoskodsz a plazma mellett.
A saját - nagyon erősen tapasztalati - véleményem az, hogy a plazmának sötét környezetben láthatóan jobb a képe, ugyanakkor a használata igenis odafigyelést igényel, a ghost és beégés elkerülése érdekében. Világos helyen pedig egyszerűen szenvedés használni. Ráadásul, egy TV képe nem csak feketéből és kontrasztból áll, hanem pl. "vibrálás"-ból is - a plazmáknál. Egy vibráló plazma képét nézni hosszabb távon fárasztó lehet.
Az itt fórumozók nagyon nagy többsége többcélú TV-t keres, ebbe szerintem beleértendő a világosban TV-zés is, esetleg a játék is. Erra a célra a plazma nem jól alkalmas.
Mindkét technológia kompromisszumos, mindenki maga dönti el, hogy melyik ujját harapja meg.
Én plazma TV-kkel kezdtem az ilyesmik gyűjtögetését, de nyilván nem véletlen, hogy ma már 5-tel több lcd (led) TV-nk van, mint plazma.Nem tehetünk meg mindig mindent, amit kellene, de azt mindig meg kellene tenni, amit lehet!
-
KissP
tag
válasz Watt25 #34364 üzenetére
Én nem hasonlítottam össze az aktív és passzív 3d technológiát. Nincs is viszonyítási alapom sok. Csak azt állítom, hogy az én passzív 3d-s televízióm érezhetően full hd képet mutat. Tőlem attól az aktív 3d nek még lehet dupla hd felbontása. :-) Nem állítom, hogy nem szebb esetleg vagy jobb. Még egyszer hangsúlyozom nem összehasonlítást írtam. Csak mielőtt megvettem engem is sokat foglalkoztatott hogy akkor most fele felbontás vagy mi? Most hogy megvettem az a tapasztalatom, hogy nem felezi. De a logikáját sem értem, hogy miért lenne fele pixel ha az összeset megjeleníti egyébként mind a két technológia. Az aktív is ugyan abból a pixelszámú anyagból dolgozik, nem értem hogy lenne a duplája. De ezek olyan technológiai kérdések amikihez én nem ertek. Sőt nálam okosabbaknak el is hiszem.
Szóval én csak egy konkrét esetben a saját tapasztalatom írtam le.p
-
Repsol600
addikt
Üdv!
LG 42LN570S-ről mi a vélemény?
-
Watt25
veterán
-
Gicz
addikt
válasz gyeniko #34386 üzenetére
egyetértek veled, de csak oda mertem megemlíteni a plazmát itt, ahol sötétben filmet néznek és nincs beégés veszély. sehova máshova nem mondtam, mert mindenhova máshova rosszabb. ezt aláírom. de amikor azt kezdik el mondani hogy ott is jobb az lcd, (úgy hogy mást nem is láttak) az pedig nálam veri ki a biztosítékot.
edenyke ezt értette félre. én megértem ha sötétben filmre lcd-t használ, de érdekelne a miértje. amire ő vagy csak ideges lett, vagy nem is tud indokot mondani, márpedig a gondolkodó ember érvekkel támasztja alá az álláspontját nem?
-
Zirowe
nagyúr
Már mondtam párszor, hogy nem az a célom, hogy neked bizonyítsak, hogy számomra miért megfelelő az lcd, hiszen annyira közömbös számomra, hogy te mit gondolsz, hogy el sem tudod képzelni.
Ha ezt nem vagy képes felfogni és cserébe csak személyeskedéseket vagy képes írni, akkor szerintem inkább "költözz" át másik topicba, ahol az okoskodásodat jobban fogadják![ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Tékozló
tag
Én is sötétben nézek filmet, és ezt le is írtam már neked (is), hogy miért választottam mégis LCD-t.
Mert családi mindenes tv és tv adást nézhet rajta rajtam kívül bárki a családból, olyanok is, akik után (de senki után sem) nem lenne kedvem a ghostok miatt még pluszba járatni a tv-t. Ezen kívül Youtube-ról mennek filmek, előadások, rajzfilmek, valamint monitornak is van használva. Nálam még fogyasztásra is sokkal jobb az LCD, mert átlagban megnézve a fogyasztást 35 W a fogyasztása (47LA690S). Ez a fogyasztás azért elég bagatell és örömteli, hogy kevesebbet fogyaszt, mint a 23"-os nem LED-es LCD monitorom miközben 4-szer akkora a tv képernyője területben.
Emiatt persze nem fogom kicserélni a monitort LED-esre, de igenis megnézem, hogy amit veszek az mennyibe kerül, mennyi lesz a fenntartása, mire fogom használni, megér-e annyi felárat, stb., stb.
Ja, a fogyasztás meg úgy jön ki, hogy tv-t ECO max.-on nézünk, meg előadásokat a Youtube-ról, ekkor 25W-ot fogyaszt. 2D-s filmeknél meg ECO közepesen megy 40-45W-os fogyasztással. 3D-ben meg 60W körül fogyaszt ECO minimumon. -
huncutka1029
addikt
Azért banyek, mert nem veszünk külön tévét nappalra, és estére!
Ez a Topic AZ LG LED LCD tévékről, és a velük szerzett tapasztalatokról szól, nem pedig a Plazma jobb vagy rosszabb témáról.
Azt legalább értékelem, hogy OFF-ba teszed a nem témába vágó HSz-eidet.
De ez a semmitmondó adok-kapok, "nem úgy gondolom, de azért..."
Tényleg kiveri a biztosítékot.
lassan már nálam is.
Ha nagyon szétoffoljátok a topicot, azzal csak megnehezítitek azok dolgát, akik érdemi választ keresnek a konkrét kérdéseikre.Ja és ha valamelyik moderátort is magadra haragítod, még ki is dob a fórumról.
akkor viszont nem fogsz tudni segíteni azokban a kérdésekben sem, amiben igazán otthon vagy.a női bugyi nem a legjobb dolog a világon! DE NAGYON KÖZEL ÁLL HOZZÁ!!!
-
Gicz
addikt
válasz Tékozló #34392 üzenetére
azt eko-val vigyázzatok, mert nem lesz tőle "takarékosabb" a TV attól h bekapcsolod, csak sötétebb lesz a kép (ha sötétben nézed). filmezni THX ajánlás 80cd/nm fehér szintet kell beállítani. az eko ezt keresztülhúzza amint bekapcsolod. LG-nél kb 38-as háttérvilágítás ad 80cd/nm fényerőt.
egyébként mennyi az átlagos villanyszámlád, hogy ennyire számít benne h a tv 35 vagy 60w-ot fogyaszt-e?
szerintem az h olyan fényerőn/kontrasztal színekkel nézz filmet ahogy azt a rendező "kitalálta" az fontosabb mint 30W fogyasztáskülönbség.[ Szerkesztve ]
-
sznoopy1977
tag
Nekem volt Samsung aktív 3D-m, azt a szobából akárhonnan nézhettem, cserébe 20 perc múlva szédelegtem, és fájt a szemem, aztán jött a passzív LG TV-m, igaz ezt kb a TV magasságából kell nézni a 3D hatáshoz, az hogy FullHD vagy nem teljesen mindegy, (én amúgy is csak HD-ban nézek filmeket is), cserében gyönyörű a kép, nem szédelgek, nem fáj a szemem.
-
mitibi
csendes tag
Sziasztok!
A napokban vásároltam egy LG22MA53D-PZ tv-monitort.
Eddig tökéletesen meg vagyok elégedve vele.
Nem tudjátok, lehet USB-n csatlkoztatott pendrive vagy külső vinyóra tv adást rögzíteni? Eszembe sem jutott vételkor erre figyelni, mert nem tudom miért természetesnek tartottam, de most ebben az esetben vagy nem lehet vagy nem tudom , hogyan kell? -
Gicz
addikt
válasz mitibi #34396 üzenetére
a az említett monitor használatija nem említ olyat, hogy tudna felveni usb-re. de ha tudna is azt tudod, hogy azt nem tudod átmásolni számítógépre? mert csak az adott eszköz tudja lejátszani. plusz hdmi-n bejövő jelet eleve nem tudsz felvenni, mert másolásvédett a tartalom, cska a saját tuneren keresztüli adásokat lehetne rögzíteni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hozzászólás előtt olvasd el a téma összefoglalót!
• TV/Hifi beárazás
• Házimozi topik
• Hangprojektor/SoundBar
• Használt TV-k javítása
• A webOS kezelése (3.0)
• OLED topik
• LED / LCD TV topic
• Milyen TV-t vegyek?
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- ASUS routerek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Total Commander
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Amazon
- 3D nyomtatás
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...
- TOPTRO X7 FullHD Android HÁZIMOZI Projektor NETFLIX/YouTube - BOLTI ÁR ALATT!
- Google Chromecast Audio - Új és használt darabok
- SAMSUNG (QE75QN800B) 190CM 8K NEO Q-LED 2023 PRÉMIUM ! AKCIÓ!
- SteelSeries Arctis Nova 1 Gamer fejhallgató - BOLTI ÁR ALATT!
- LG 55Qned813RE 4K UHD Qned SMART 120HZ Gaming TV PS/Xbox Támogatás!