- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- The Surge
- Ghost of Tsushima: Director's Cut - Íme a gépigény
- Assetto Corsa Competizione
- PlayStation 5
- Alkoholista nevelde
- Fallout 4
- Magyar feliratozással jön a Senua's Saga: Hellblade II
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Xbox Series X|S
Új hozzászólás Aktív témák
-
"Mire gondolsz itt? Ez csak internet ad a ritkábban lakott területeken."
Ez nem "csak" internet, ez kb. minden, ami hálózat.
Drónok irányítása, távfelügyelet, repülőgépek és hajók kommunikációja, önvezető járművek, stb.Az is az asztalon van, hogy jönnek a StarLink hálózatra lépő mobiltelefonok, most az első szárnypróbálgatás még csak MMS / üzenetküldő app szinten, de innen már csak pár lépés az, hogy a mobiltelefonod egyből a műholdra csatlakozik fel...
Na most ezt képzeld el úgy, hogy a világ jelentős részén egyáltalán nincsenek még mobil adótornyok. Eddig is voltak műholdas telefonok, de átlag felhasználónak elérhetettlen áron. Itt viszont ott tartunk, hogy a belátható időn belül a Csendes-óceán közepéről, a Szahara közepéről vagy az Anktartisz közepéről ugyan úgy tudod elérni a világhálót, vagy bárkit, mintha Budapest közepén állnál.
És itt jönnek a fenti példák: egy quadcopter a 2.4Ghz-es sávon pár km-es távolságon belül reális távirányítani, de egy műholdas kapcsolat esetén akár a Föld túlsó felén is lehetsz, úgy tudod vezérelni, mintha alatta állnál. De nem csak kis drónokról beszélhetünk, ugyanúgy lehet egy daru vagy tankhajó, teherautó - bármi.
Ez kb. olyan lehetőségek előtt nyitja meg a kaput, ami egy újabb ipari forradalmat jelenthet...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Hogy miért okoz ez nagy változást összességben az iparban, nem tudom. Ahol nagyon kellett net, lassabban/drágábban de eddig is meg lehetett oldani műholdas nettel, nem?
GEO és MEO műholdakkal meg lehetett eddig is oldani, csak ott a latency magas és méretes antenna szükséges hozzá. A fő különbség egyike az ár, és itt a szolgáltatás költségében óriási szakadékok vannak. A Starlink előtt havi 100$-ért kb. 25Mbit-es internetet kaphattál 250ms késletetéssel. Az 50-100Mbit-es sávszélességért már 150-200$ kellett fizetni. És itt a műholdvevő és beltéri egység ára is ott volt, 250-500$ körüli árért (ezért is lőtte be a SpaceX 500$-ra az indulócsomag árát). Azt már hozzá sem téve, hogy még adatátviteli limit is volt - még egy 200$-os csomagban is 150GB (ezek most éppen a Viasat műholdárai @USA @2020). Ehhez képest a StarLink most még a korlátozottabb sávszélességgel is 50Mbit-et nyújt 110$ körüli havi árért, és ugye 20-40ms latency jár...A másik a kiszolgálható felhasználók száma, nem csak azért számol gigászi műhold-rendszerrel a SpaceX, mert a globális lefedettséghez LEO-nál sok műhold kell, hanem azért, mert egy-egy műhold csak korlátozott számú felhasználót szolgálhat ki (a Viasat és a HughesNet leginkább ezért alkalmazott sávszélesség-korlátot). A Starlinknél olyan 2000 felhasználó per műhold adatokat olvasni, ami egy ritkán lakott vidéken bátran kiszolgálhat mindenkit, de egy sűrűbben lakott régióban már kevés.
Márpedig a StarLink egyik tervezett felhasználási területe az önvezető autók közötti kommunikáció biztosítása, ahol sok ezer kliens fog csak emiatt csatlakozni...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#54625216
törölt tag
Mert:
- valaki magánvagyonának semmi köze és az általa részben tulajdonolt cég vagyonához
- az egész SpaceX koncepció lényege, hogy gazdaságilag önfenntartó legyen (ez nem a Blue Origin)
- ha a SpaceX-nek forrás kell, azt megoldják zárt körű részvény kibocsátással, ahogy eddig is tették
- Neked se írja elő senki, hogy mire költsd a pénzed -
#54625216
törölt tag
Nem arról van szó, hogy ki írhat elő mit, mert nyilván nem jogi, hanem erkölcsi kérdésekről beszélgetünk.
Tehát amikor azt mondom, hogy egy üzletember üzleti döntéseihez baromira semmi közük a partvonalról bekiabáló fórumhuszároknak, akkor azt értem alatta, hogy erkölcsileg elítélni egy üzletembert az üzleti döntései miatt a "miért nem x vagy y dologra költötte azt a pénzt" logika alapján, az színtiszta demagógia.Ha már analógia, pl. ha arra a kijelentésedre, hogy:
"Elkölthetem a vagyonomat arra, hogy ingatlant veszek meg jobb oktatás veszek a gyerekeimnek"
valaki azt reagálja, hogy "Afrikában meg éheznek", akkor valójában nem érvel, hanem csak ostoba demagógiával próbál hangulatot kelteni ellened."Érvelés technikai hiba részedről, vagy inkább sportból kötözködés. Ha valami eddig még nem következett be, akkor nem is állhat fenn a kockázata? SpaceX olyan dolgokra tesz fel sokat, ami még nem sikerül másnak, szóval nem épp kiszámítható, mi lesz."
Egy konkrét cégvásárlást nem kritizálhatsz azon az alapon, hogy esetleg a jövőben valamikor jobb helye is lehetne annak a pénznek máshol, mert egy konkrét, valós helyzetet vetsz össze egy képzeletbelivel, ezen az alapon pedig minden kritizálható, meg az ellenkezője is, hiszen a lehetséges scenárióknak csak a képzeleted szab határt.
Természetesen minden üzleti döntésben van kockázat, ezzel viszont a döntéshozónak kell számolnia és nem másoknak erkölcsi alapon előírni, hogy ki, mikor és milyen kockázatokat vállalhat. Illetve ha szerinted lehet, akkor gyakorlatilag minden létező üzleti döntést hasonló logika szerint kellene kritizálnod nem csak Musk döntéseit, különben a "kettős mérce" érvelési hibát követnéd el. -
#54625216
törölt tag
"Akkor lenne kettős mérce, ha más hasonló szituációban hasonlót tesz, és tudomást is szerzek róla (ez az ami általában nem történik meg), akkor nem ez lesz a véleményem."
Musk vett egy céget a saját pénzén úgy, hogy más cégben is volt érdekeltsége.
Szerinted más sosem tett még ilyet?
Mert ha Musknak nem szabad másba fektetnie, mert ugye mi lesz ha...., akkor másnak miért szabad?"De minél több ilyet csinál, annál valószínűbb, hogy földbe álnak."
Ugyan miért?
Még egyszer: Musk cégei önálló gazdasági egységek. Nem azon múlik a gazdasági sikerük, hogy Musk általában mi másra költi még a pénzét, hanem hogy képesek-e önmagukban sikeresen gazdálkodni. -
#54625216
törölt tag
"De ez egy teljesen konkrét eset amiről beszélünk, és szerintem nem meglepő, ha sok embernek határozottan nem tetszik, ami történt."
Konkrét esetről beszélsz, de ellenérvként nem konkrét, hanem hipotetikus problémákat hozol fel.
Lehet a kérdést - a konkrét eset kapcsán - általánosságban tárgyalni, hogy ha valaki egy cégbe fektet, akkor nem helyes, ha más cégbe is bevásárolja magát, mert ha a jövőben akármilyen rossz dolog történik a már meglévő cégével, akkor ő nem tudja financiálisan kisegíteni, ergo magára hagyja a bajban és ez nekünk nem tetszik. Ez esetben minden befektetőt, aki egynél több cégbe fektet felelőtlen hazárdjátékosnak kellene bélyegeznünk, hogy - a konkrét példa kapcsán - elkerüljük a kettős mérce érvelési hibát.
Vagy kezelhetjük az egészet konkrétumok szintjén, hogy:
1. Elon Musk megvette a Twittert 30+ milliárd dollárért
2. Ez azért nem tetszik, mert a SpaceX-nek jobban kellett volna az a pénz a következő konkrét célokra: ..... ?Komolyra fordítva a szót: egy befektetés nem így működik.
Van egy adott méretű kockázat, amit a befektető egy adott hozam reményében hajlandó vállalni, ha nem jön be, akkor nem újabb pénzeket tol a cégbe, amíg fel nem éli a vagyonát, hanem leírja az egész vállalkozást veszteségként. Ezért kritikus minden cég esetében, hogy önálló szervezeti egységként képes legyen kordában tartani a saját pénzügyeit.
Musk kétségtelenül hajlandó extrém kockázatokat vállalni az extrém hozam reményében, és vezetőként hajlandó extra energiákat ölni a cégei menedzselésébe, de ez nem jelenti azt, hogy a befektetéseit ne befektetésként kezelné. -
#54625216
törölt tag
"Itt konkrét esetben, adott egy jellegéből adódóan eléggé kockázatos SpaceX. "
És mi az a konkrét igény, amiért Musknak feltétlenül 40 milliárdot kellett volna tolnia a SpaceX-be? Mert ez a része valahogy mindig kimarad.
"Na de egy Twitterbe??? Azért ez magyarázatért kiált."
Musk nem tartozik magyarázattal sem Neked, sem másnak azzal kapcsolatban, hogy mire költi a pénzét, amíg legálisan teszi. Nem csak jogi, de erkölcsi értelemben sem.
-
-
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
Ismételgeted, hogy leírtad az érveidet, de egyetlen példát sem hoztál fel, hogy a SpaceX-nek konkrétan mire kellene a pénz, amikor ez alapján minősíted Musk más befektetéseit. Általánosságban a kockázat nem valid érv, más pedig nem hangzott el tőled. Pusztán erre próbáltam felhívni a figyelmedet.
Abban egyetértünk, hogy a Musk által tulajdonolt cégek konkrét eredményeit hülyeség a személyiségének szubjektív megítéléséhez kötni legyen az akár pozitív vagy negatív. -
#54625216
törölt tag
Adott egy befektető, elindít egy vállalkozást, majd idővel megvesz egy másikat.
Teljesen mindegy, hogy az első vállalkozása micsoda, mindig lesz benne üzleti kockázat. Tehát az alapján kritizálni a cégvásárlást, hogy az első üzletének esetleg a jövőben valamikor majd kellhet tőkeinjekció teljesen értelmetlen, mert ennyi erővel mindenkinek max. egy cégbe szabadna befektetnie.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyre népszerűbb a félreeső területeken a Starlink, az egyre több előfizetés viszont van, ahol lassulásokat okoz.
- Megérkeztek a Nothing új fülhallgatói
- Formula-1
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Filmvilág
- Garancia kérdés, fogyasztóvédelem
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Jövedelem
- Új gamer monitorral lép színre az ASRock
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Asustor NAS
- További aktív témák...
