Új hozzászólás Aktív témák

• #45 #54625216 törölt tag ddekany #43

  Új Válasz 2022-12-07 10:44:22 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz ddekany #43 üzenetére

  Nem arról van szó, hogy ki írhat elő mit, mert nyilván nem jogi, hanem erkölcsi kérdésekről beszélgetünk.
  Tehát amikor azt mondom, hogy egy üzletember üzleti döntéseihez baromira semmi közük a partvonalról bekiabáló fórumhuszároknak, akkor azt értem alatta, hogy erkölcsileg elítélni egy üzletembert az üzleti döntései miatt a "miért nem x vagy y dologra költötte azt a pénzt" logika alapján, az színtiszta demagógia.

  Ha már analógia, pl. ha arra a kijelentésedre, hogy:
  "Elkölthetem a vagyonomat arra, hogy ingatlant veszek meg jobb oktatás veszek a gyerekeimnek"
  valaki azt reagálja, hogy "Afrikában meg éheznek", akkor valójában nem érvel, hanem csak ostoba demagógiával próbál hangulatot kelteni ellened.

  "Érvelés technikai hiba részedről, vagy inkább sportból kötözködés. Ha valami eddig még nem következett be, akkor nem is állhat fenn a kockázata? SpaceX olyan dolgokra tesz fel sokat, ami még nem sikerül másnak, szóval nem épp kiszámítható, mi lesz."

  Egy konkrét cégvásárlást nem kritizálhatsz azon az alapon, hogy esetleg a jövőben valamikor jobb helye is lehetne annak a pénznek máshol, mert egy konkrét, valós helyzetet vetsz össze egy képzeletbelivel, ezen az alapon pedig minden kritizálható, meg az ellenkezője is, hiszen a lehetséges scenárióknak csak a képzeleted szab határt.
  Természetesen minden üzleti döntésben van kockázat, ezzel viszont a döntéshozónak kell számolnia és nem másoknak erkölcsi alapon előírni, hogy ki, mikor és milyen kockázatokat vállalhat. Illetve ha szerinted lehet, akkor gyakorlatilag minden létező üzleti döntést hasonló logika szerint kellene kritizálnod nem csak Musk döntéseit, különben a "kettős mérce" érvelési hibát követnéd el.

Új hozzászólás Aktív témák