Új hozzászólás Aktív témák

• #12 Sipi addikt joysefke #11

  Új Válasz 2003-10-29 14:49:49 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sipi

  addikt

  válasz joysefke #11 üzenetére

  Ha te többmilliós üzletet ügyvéd nélkül kötsz, lelked rajta...
  Egyébként az adásvételi szerződés megírása miatt kell. Meg van szabva, mi kell bele a banknak, egyrészt erre ügyel, másrészt arra, hogy ne vágjanak át.
  
  Illeték: törvényesített állami rablás. Elvileg az adó helyett van, ugyanis a törvényforgatók eszejárása szerint ha te a 10 millió forintodból veszel egy 10 millió forintos ingatlant, azzal bevételed lesz, ami után adózni kell. Ilyen értéknél azonban ez óriási összeg lenne, ezért nagy egyesen ehelyett illetéket kell fizetni, ami alacsonyabb. (Más kérdés, hogy így is sok.)
  
  Másik oldalról: mivel te adózol, és az adódból fizeted a közelalkalmazottak bérét, természetes, hogy ha valami munkát kell végezniük (bejegyzés, hogy más a tulaj), akkor fizetsz érte, méghozzá, mivel nagyobb lakást sokkal több munkával lehet bejegyezni a telekkönybe , többet is fizetsz érte.
  
  Sipi

  Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

• #22 igi aktív tag joysefke #11

  Új Válasz 2003-10-29 15:17:05 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  igi

  aktív tag

  válasz joysefke #11 üzenetére

  180*29K=5,22 M. Hirtelen soknak tűnik, de:
  
  3,18 M 6%-a 190,8e - ami az első év hónapjaiban 15,9e/hó kamatterhet jelent!
  
  Tehát a kamatok nem magasak a piaci kamatokhoz képes, ellenben pl. Ausztriában tudtommal olyan 0,25-0,5% körül alakultak a lakáshitel kamatok...
  
  Ráadásul ha maradt volna a FIDESZ féle (nem politikai hozzászólás!!) adójóváírás, simonzé visszaigényelhette volna a befizetett törlesztőrészletek 40%-át, ami 5,22M esetén 2,088M, azaz a felvett 3,18M-ból 3,132M-t kellet volna visszafizetnie 15 év alatt (tehát negatív lett volna a kamat) - ez sajnos nem maradt így...
  
  üdv:igi
  

  this is the beginning of a beautiful friendship

• #33 simonzé addikt joysefke #11

  Új Válasz 2003-10-30 13:26:02 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  simonzé

  addikt

  válasz joysefke #11 üzenetére

  Évi 5%-kal számolva annyira jön ki. Egyébként nem vészes. 15 év alatt a felvett összeg kb. 1,6*-esét kell kipengetni. Ha belegondolsz, egy síma áruhitelnél 30%-os éves kamat is van. AZ a drága, nem ez.
  Az ügyvéd szavatolja azt, hogy nem fog kijátszani a lakásmaffia. Ha mégis megtörténik, ő felel érte, ő kártalanít téged. Vagy ilyesmi. A törvényességet figyeli.
  Kifelejtettem, hogy a közjegyzőnek is fizetni kell, aki azért felel, hogy az aláírást valóban a név tulajdonosa, azaz az adós írja a szerződésre, nem valaki más. asszem ő 90, vagy 120e Ft-t kap. Dögölne meg!
  Az illetéket meg az állam kéri. Az neki azért jár, mert az egyik baromarcú állampolgárnak futotta lakásra. Na akkor nehogy már Állambácsi ne kapjon abból a sok pénzből... Ezt a lakás értéke után fizeted, nem a hitel összege után.

  I don't fit in. I fit out.

Új hozzászólás Aktív témák