-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
kempelen
csendes tag
Új gépem van. Egy amolyan barna vállpántos X-E3, ami ismerős lehet egyeseknek. ;-) (X-E1 után eszeveszett jó! Továbbra is régi manuális obikkal, de nekem jó így.)
Tanácsot kérnék fényképezésben. Sötét volt (már megint), valószínűleg az E3-nak köszönhetően a fotók mégis jók. Viszont, nem tudom, kinél mennyire sötét!
Histogramot beraktam a képen oldalra, a szürke vonalka 23-as értéknél van. Kérdésem, van valami ökölszabály arra, hogy azt a sötét tartományt mennyire kell ahhoz feltolni, hogy ne azt mondja az ügyfél, hogy nincs semmi a képen? (Erre azt mondták, hogy "jól visszaadják a képek az ünnep hangulatát" ami jelentheti akár azt is, hogy "ott se láttunk semmit, meg itt se". :-) )
Van-e valami tudnivaló, hogy az a nagyon sötét sáv a hisztogramon legalább x értékig legyen felhúzva ha lehet? 20-30-40? Vagy a lefutását feltolni, de számszerűen? Nem abban akarok bízni amit én látok. Most nappal sokkal sötétebbek a képek, mint este amikor feldolgoztam!
-
voriae
tag
válasz kempelen #27959 üzenetére
Minden kép más, szabályok meg maximum a klisékre vannak Persze vannak esetek, amikor nagyjából egyértelmű. A képed nem ilyen eset, egy nagyon kevés világos százalék van benne, ami viszont maga a téma. Ennek meg kell jelennie, ne legyen alexpós de kiégett sem. Innentől nagyon szubjektív: én az arcok exponáltságát figyelném itt, szerintem egy nagyon picit lehetnek világosabbak még annak árán is, hogy néhány lámpás kiég egy kicsit. A sötét részt meg úgy lőném be, hogy mutasson is meg ne is, pl. tetszik, hogy kivehetők a fák a héttérben. De pl. a kéregmintázatuk most nem lényeg, az elveszhet. Én abban bízom mindig, amit látok, így a számszerűsítésben nem én leszek az embered. Mivel ezekben a fájlokban elég sok a tartalék, érdemes előre kitalálni, milyen irányba viszed el az utómunkát, mert hogy simán több verzió is eszedbe juthat. Ezeket külön is megcsinálhatod, aztán alszol rá egyet és megnézed újra.
(Ha 800 képet kell leadnod, akkor azért inkább ne így ) -
papaya
senior tag
válasz #16820480 #27954 üzenetére
Gratu a T3-hoz, én becseréltem pár holmit egy xf 16-55-re,eddig nagy a szerelem.
Viszont tele ügyben hezitálok, mert nekem tipikusan tájképezni kellene f5.6-f11 tartomány, ahol szinte minden esetben állványt használok, és manuálban rácsekkolok a fókuszra. A képminőség, és a súly a mérvadó, így adaptereznék egy Canon 70-200 f4L-t, mert az szerintem megveri az 55-200-at a fent írt rekeszeknél, sarkokban, élességben. Ráadásul használtan jobb árban is van.. Szerintetek jól gondolkozom? -
Clemi
veterán
válasz papaya #27963 üzenetére
Szvsz adapter + Canon obi árban kb egálban leszel, viszont nem lesz AF csak MF, ha meg AF-es adaptert veszel, akkor árban rendesen az 55-200 fölé mentél. Élességben veri az 55-200-at? Nem tudom honnan ez az információd, de nekem volt 70-200 és most van 55-200 és szerintem fordítva lesz az a verés dolog
Ha meg amúgy is f8-f11 akor ott az 50-230 ami könnyebb, jóval olcsóbb és minőségben ott lesz ahol a 70-200 f8-f11 rekeszen, de erről kérdezd Razzinot ő sokat tájképezik ilyen obival.[ Szerkesztve ]
-
pranksta
tag
válasz papaya #27963 üzenetére
Ha AF adapterrel szeretned hasznalni a 70-200-ast, akkor szamolj ra plusz egy szazast
Igy mar olcsobb az 55-200 (persze attol fugg, honnan veszed), bar az elesseghez nem tudok hozzaszolni. Sulyra egyertelmuen a Fuji a nyero, mar adapter nelkul is.
Meretre is kisebb, van benne stabi is... Sajnos az adapterezes nem sporolas, csak ha beered manualissal.dubito ergo sum
-
pethob
aktív tag
válasz papaya #27963 üzenetére
A fő gond, hogy rekeszt nem tudsz állítani. Én annó vettem olyan adaptert, amiben van rekesz, de az meg rossz helyen van optikailag, ahogy elkezded szűkíteni, mindenféle hibák előjönnek és óriási lesz a vignyettálás... (70-200/2.8-al is próbáltam.)
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
papaya
senior tag
válasz pethob #27968 üzenetére
Köszi mindenkinek.
(#27964) sheratan: Nem, én nem arra csaptam rá.
(#27965) Clemi : Na, neki estem még 1x is a tesztek olvasásának, és most már eléggé jókat találtam. Előzöleg olyanokat olvastam, hogy 200mm végen eléggé soft, meg, hogy f8-f11 tartományon kívül azért nem annyira jók a szélek. Viszont, örülök, ha olyantól hallok véleményt, aki mind a kettőt birtokolta.
(#27966) pranksta : Igen, ezzel számoltam, egy Fringer AF adaptert akartam beszerezni, mert eléggé dícsérik, azonban nem csak emiatt az egy obi miatt gondoltam, hanem pl. akkor már olcsón lehetne venni hozzá széles látókat, mint pl. Canon 10-22, vagy Tokina 11-16-ot , ezt utóbbit használtam is Canonosként, és imádtam. Illetve tervben lenne úgy egy Sigma 85 1.4, amivel lenne végre egy AF-es 135 f2 FF ekvivalens obim szintén elég jutányosan. Szóval ezek így összeségében hozznák vissza azt a némi pluszt amit fizetek érte. Nyílván nem lehet összehasonlítani a natív obival az AF-et, de arra amire nekem kell ez nem annyira mérvadó.
(#27968) pethob: Egy Fringerrel már lehetne.
-
papaya
senior tag
válasz #16820480 #27971 üzenetére
Hiányozna a Fuji feeling. DSLR-re meg nem akarok visszamenni, EOS R-t próbáltam, az EVF fantasztikus T2-vel összehasonlítva, de másban nem nagyon látok előnyt. MILC vonalon Nikon z6 ami még talán beleférne, de az eddigi tesztek alapján annyira nem meggyőző (natív obik gyengék, adapeterezve a régi Nikonok drágák, nagyok, nehezek). Sony A7iii szuper lenne, de ott meg a színekkel nem tudok mai napig megbékélni, ráadásul horror áron vannak hozzá natív üvegek. Nekem azért jó a Fuji mert elvárás, hogy legyen jó akár könnyű kirándulós gépnek, de ha kell, lehessen vele pro képeket is előállítani.
Az obik terén is mindig megy a matek, hogy mennyire kapok többet képminőségben egy-egy obitól, és ezért mit kell kifizetni. Ha pl. egy Tokina 11-16 képes xf 10-24 minőséget letenni, de 130-al olcsóbb, marhára nem érdekel mi a gyártó neve, pláne ha megfelelően adapterezhető..
[ Szerkesztve ]
-
-
kempelen
csendes tag
válasz voriae #27962 üzenetére
Köszi a válaszokat.
Voriane: "A sötét részt meg úgy lőném be, hogy mutasson is meg ne is"Igen, pont ez a célom, de az monitor függő, hogy ki mit lát. De persze érthető az is, ha ez nem számszerűsíthető. Elvégre akkor meg lehet, hogy az igényeim szerintinél világosabbra tenném csak azért, hogy azt reméljem, hogy mások is úgy látják ahogy én akarom. Engem meg zavarna, hogy "szürke a fekete macska a sötét pincében"... Ez értelmetlen. Köszi!
-
#16820480
törölt tag
válasz papaya #27972 üzenetére
Mondjuk én EOS R-re gondoltam csak Bár arra is adapter kell, akkor már mindegy mire adaptálod...egyedül annyi előnye van, hogy ott lehet filteres adaptered.
Én biztosan nem adnám a Fuji rendszert oda másért A tárcsás kezelőszervek egyszerűen annyira tetszenek, hogy ha nem lenne ilyen jó a képminőség, akkor sem biztos, hogy nagyon motiválna a váltásra.
-
|AP|
veterán
válasz lugosi #27967 üzenetére
találtam egy tesztet, ami kitér erre és elég jó összehasonlító képeket dob. X-T100(Bayer) vs. X-T20 (X-Trans III)
RAW (Lightroom - arról nincs infó, hogy mekkora élesítéssel)
Azt még megnézném, hogy az X-T100 képek hogy reagálnak a sharpen csúszkára LR-ban
[ Szerkesztve ]
-
Clemi
veterán
válasz papaya #27970 üzenetére
Sigma 85 1,4 jutányos áron? Az még az eglobalon is 260e körül megy. Akkor már 90/f2 Igaz nincs benne stabi, de úgy karcol, hogy büntet. Eddig csak egy fotózáson használtam, mert Razzino ártatlanul odacsempészte nekem, hogy kipróbáljam, na azóta fenem rá a fogam.
Igen, valóban vannak jó áron Canon bajonettes objektívek, de a minőségi ott is drága, ami meg mondjuk úgy budget kategória, na azt álmomban nem kívánom vissza, azt a mosodát homályt Na de te tudod, a te pénztárcád Persze ha valakinek megvan az objektív parkja, teljesen érthető ha adapterrel átviszi a Fujira a már meglévő üvegeket.MÁS
A képek körbe croppolásáról az Adobe cuccokban RAW megnyitáskor senkinek semmi? Feljebb írtam és a Photoshop csoportban volt róla egy rövidke társalgás és oda tettem fel minta képet is. Más nem találkozott ezzel a hibával?
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz kempelen #27975 üzenetére
Ahogy Dqdb is írta, kell egy referencia monitor, amire dolgozol. Annyit tennék hozzá, hogy érdemes a végeredményt kicsit más gammákkal is ellenőrizni, hogy ha mondjuk valakinek világosabb a monitora, akkor ne jelenjenek meg disznóságok a sötét részeken (zaj, tömörítési artifact, bármi, ami tönkreteszi a kompozíciót, stb.), vagy ha sötétebb a monitor, akkor azért ne tűnjön el a lényeg a képről.
[ Szerkesztve ]
-
papaya
senior tag
Az ART széria lehet, de én a régebbire gondolok itt. 90 F2-t használtam egy pár napot, volt nálam kölcsön. Szép a képe, jó kis obi, de mivel használtam 135 F2L-t Canonon, azt csak élességben veri, bokehban szvsz nem. Kb. mint a Fuji 35 f2 vs 35 1.4 .. Na, mindenesetre még átgondolom.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Igen, csak ha már adaptálod, akkor bármire lehet, nem csak Canon vázra ugye Szerintem itt futott bele egy 22-es csapdájába a Canon meg Nikon is, hogy muszáj volt már kijönni MILC vázzal, de az egyik előnyének reklámozott dolog, hogy ráteheted a régi Canon/Nikon üvegeket csak adapterrel igaz, de azzal meg Sony vázra is simán rámennek.
-
gorgo
őstag
Ez a jelenség inkább akkor fordul elő, ha nagylátót használ az ember. Anno m43 alatt valami ősrégi Silkypix-et használva elérhető volt az a rész is amit levágott a kamera.
De a helyedben kipróbálnám a raw therapy-t, jó eséllyel meglesz az a levágott rész - már ha egyáltalán vágott valamit (obifüggő a dolog). Mivel te portrézol, sztem engedd el ezt a témát, kevés esélyt adok .[ Szerkesztve ]
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Clemi
veterán
Nos a helyzet az, hogy a Capure One és a On1 is hibátlanul dekódolta a RAF fájljaim, csak az Adobe cuccok croppoltak körben 130 pixelt. Igen mult időben, mert ma este online helpet kaptam az Adobe-tól és a hibát sikerült elhárítani. A CR volt a bűnös, bár nem tudom miért, hisz 2 hetes szűz telepítés volt, és mindent alap beállításon használtam. Talán a Windows mélyén rejtőzött valahol valamilyen infó, amit átvett és az megzavarta, mindenestre a CR "reset camera raw default" menüpont helyreállította a rendet és már nem croppol.
Jaa és ha elolvastad figyelmesen amit írtam a másik fórumban, az SOOC jpeg fájlokat nem croppolta semmi, úgyhogy megvolt az összes pixel körben, még a modell lábujja is
[ Szerkesztve ]
-
gorgo
őstag
Bakker, most esett le, hogy nem egyről beszélünk. És ami még érdekesebb, nekem is csinált már ilyet, csak nekem a Camera Raw. Az is rég volt, és nem 130 pixellnyit, hanem sokkal többet. Helyesebben nekem asszem 16:9-re kroppolva nyitotta meg a rawokat! Emlékszem, halálra idegelt...
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
gorgo
őstag
Azt a leborult szivarvégit! Na, ez elég látványos. Benne van minden ellenszenvem ami a Fuji felé van. Igazából imádnivaló kezelés, hardver, üvegek, színek, minden, de ha zöld növényzetet fotózol, akkor egy kalap szar az X-trans. Nagy kár, hogy csak a középformátumú vázban van Bayer szűrő, és minden filmmód, és nem lebutítva! (khm, pénzt és méretet/tömeget nem számítva )
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
madgie
titán
Elképzelem azt a helyzetet, amikor szükség van a (tű)levelek közötti rések pixelszintű ábrázolására. Mármint rendes, fizetős melónál. Ez kábé olyan, mint portréobjektívet téglafalon tesztelni?
Volt itt a topikösszefoglalóban sokáig egy X-E1 vs X-A1 példakép, aki itt szívből felhördül, hogy hátul az X-A1-en szebb a tuja mintázata, az szerintem vegyen Foveont és élvezze az ISO 100 szabadságát
-
lugosi
MODERÁTOR
Nem láttok black fridayben valami kihagyhatatlan akciót?
-
gorgo
őstag
válasz madgie #27988 üzenetére
Így legyen ötösöm a lottón (akkor veszek egy KF Fujit Bayer szűrővel )! Tudtam, hogy a köv. post a tiéd lesz, és a tartalmára is tettem volna egy obi árát! Remélem azért nem húztad fel magad
Igazad van, az esetek nagy részében hót tök mindegy. De nem mindig. Valami beteg vonzalmam van a növényvilághoz, ezért szívesen fényképezem, és sok esetben egy szétkent taknyolt maszat reprodukciót ad. Illetve az |AP| átlal linkelt teszt nagyon nagyon használható, de valós élet körülményei között is elég sokszor van az hogy gyengébb fényviszonyok között igen komiszul elbánik már iso800 környékén a finom textúrákkal az x-trans. És sokszor még pixelkukkolni sem kell hozzá.
De ettől még Fujim van, és marad is.
A mondandóm lényege az lett volna, hogy sajnos elég fájó kompromisszumot kell(ene) kötnie annak aki kivételesen bayer szűrős fujut akar(na), és már megszokta még csak a középszintet (E széria). Hát ez van..."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
cousin333
addikt
válasz lugosi #27989 üzenetére
Ha valami mega-brutál akcióra vágysz, akkor olyat nem találtam. Viszont van azért egy-két érdekesség:
Digitcam is akciózik valamennyit (vasárnapig) és nem csak készletkisöpörnek. Igaz az akció nem túl nagy (-10%), de mégiscsak valami:
Fuji X-T3 (!)
gépek, kitek
objektívekPS: Fujifilm XF8-16/2.8 még így is 630k...
Viszont az XF200/2-n sokat lehet abszolút értékben spórolni.[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
-
#16820480
törölt tag
válasz cousin333 #27992 üzenetére
Az a baj ezekkel az akciókkal, hogy még mindig a kzelében sincsenek természetesen a szürkeimport áraknak. Tudom, mások a feltételek (meg azt is megkaptam már, hogy hát bárki tud olyan ismerőst találni, aki elszámol áfát [persze nem]), de konkrétan 5 ezerrel többért vettem a T3 kitet, mint itt akciósan van csak a váz.
Illetve tegnap nézelődtem alzán, mert feljött a BF akciós ajánlatuk, volt egy Sony 4K tévé 340 ezerről leárazva felére, mert ugye BF akció. Euronicsban ugyanez a tévé 160-ért kapható (ott is akciós, de a teljes ára is csak 180 lenne). Szóval jó ez a BF, de leginkább emberek megvezetésére használják sajnos
[ Szerkesztve ]
-
|AP|
veterán
válasz lugosi #27989 üzenetére
talán lesz idén is dupla cashback
a zöld maszat témához: diplomatikusan mindkettőtökkel egyetértek (gorgo, mazsi)
Valóban általában nem áll le az ember pixelkukkolni a zöld levelek között, én is imádom a Fujit, nem bántam még meg annyira a váltást m43-ról (csak a költségvetésem )
Viszont valóban itt van ez a zöld maszatolás, ami mellett azért a legnagyobb jóindulattal sem lehet elmenni említés nélkül. Ez sok esetben (természet, tájkép) már pixelkukkolás nélkül is szemet szúr. Vannak témák, ahol egyáltalán nem játszik (portré, stb), de azért vannak olyanok is , ahol azért láttam már szebbet (és most finom voltam )Engem azért mozgat ez a Bayer vs X-Trans téma, mert az E3 mellé sokszor jó lenne egy másodváz a kis 15-45-tel, hogy ne kelljen obit cserélgetni, ha mondjuk nagylátózni támad kedvem. És sokszor azt gondolom, erre a célra az X-T100 is elég lenne nekem, olcsóbban, mint egy X-T20.
Vagy két további lehetőség van még:
1. Veszek egy Pana LX100 II-t
2. hagyom a fenébe ezt a másodváz kérdést és veszek egy Mavic Air-t[ Szerkesztve ]
-
sasNAXO
aktív tag
Ha valakit esetleg érdekelne, fuji rumors-on van egy-egy méret összehasonlító fotó a 16-80/f4 és 16/f2 obikról. Sajnos még nem a végleges, csak mock-up.
Szerintem az a 16-os nagyon baba.Eladó cuccok: AXP90-X47, Black Ridge, Sangoma A108E
-
kempelen
csendes tag
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Eladó Peak Design táska
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel