Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
moleculez
veterán
Aztaqrwaélet… hogy ez így megtörténhet…
Ügyvéd mit mondott? Ha most előlről kezded az egészet, akkor a Te a nézőpontodból indul a buli, nem tudnak kihagyni. Nem vagyok szakértő, de a bürökrácia elkapkodta ezt a kérdést, és nem vagyok meggyőzve hogy nincs benne mulasztás.De legalább itt posztolsz, ami azt jelenti hogy élsz, ez pedig jó hír, lássuk be.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
ez nagyon vad. Ne hagyd annyiban!
Másolat_eredetije
-
Geller72
veterán
Ezt nem hagynám annyiba, az biztos. Fogadnék egy JÓ ügyvédet, beperelnék mindenkit. Mivel felperes vagy, LE KELL folytatniuk az eljárást! Behajtanék rajtuk minden felmerült költséget, pénzkiesést. A DAS-nak vannak ügyvédei, akiket akkor is “felfogadhatsz”, ha nem ott volt biztosításod. Aztán kamatos kamat mindenre. Ha nyersz, - márpedig kétség sem férhet hozzá- minden költségedet más fogja állni. Ebben valami susmus van, az tuti. Ha neked megvan az a doksi, ahol a tapló elismerte, hogy ő volt a hibás, valamint a rendőri helyszínelés jegyzőkönyve is ezt támasztja alá, akkor nincs mitől tartanod. Mondjuk eleve nem értem, hogy mi az hogy a “bírói döntés” során nem vették figyelembe a helyszínen rögzített eseményeket? Meg hogy nem vagy érintett az ügyben. Van vmi bírói kamara, ahol panaszt tudsz tenni ezzel kapcsolatban is. Ezt egy ügyvéd simán ízekre tudja szedni. Ne hqgyd magad!
-
iday
aktív tag
Itt valami nagyon nem kerek.
Ne hagyd magad!3dfx & AMD & ATI forever! http://iday.hu
-
Sajnálom, hogy így kicsesztek veled! Remélem a folytatása az ügynek jobb lesz, mert ez siralmas
-
cskamacska
addikt
Én itt szerény reménykedésemnek adnék hangot hogy a károkozó inkább lenne valakinek a valakije (azaz legyen NER kötődésű), vagy simán vagyonos és lefizette még környéki galambokat is hogy ők oda se repültek. Gyengélkedő, a gazdasági bajok miatt vesztegetéssel terhes demokráciákban, és autokráciákban - diktatúrákban ahol a korrupció intézményesített, ez időnként megesik.
Ha a károkozónak viszont semmi köze hozzá az SOKKAL NAGYOBB bajokat feltételez ugyanis, mivel ekkor az országban a már a jogszolgáltatás is lerobbant, a független bíróság nem hogy nem független, de egyenesen működésképtelenné vált.
Nah, ahhoz a szinthez nem a jelcini Oroszország, és a Rákosi korabeli Magyar Népköztársaság van közel, hanem Venezuela, Haiti, és más teljesen diszfunkcionális 3. világbeli országok...
[ Szerkesztve ]
"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"
-
félisten
A magyar eljárások sajnos ilyenek. A Te ügyed egyébként elég gyorsan ment, ugyanis nem ritkák az első érdemi lépésig évekig elhúzódó ügyek sem, akár a vezetői engedély bevonása mellett.
Mindazonáltal, ha már posztolsz, (némi nyelvhelyesség mellett) nem ártana legalább az iratok címét helyesen írni. Rájuk van írva. Nagyon nem mindegy, hogy végzés vagy ítélet, hogy fellebbezés vagy egyéb jogorvoslat.
A történteket nagyon sajnálom, és egyben remélem, hogy gyors és teljes lesz a gyógyulásod.
Az ügyvéded nyilván tudja, hogy amúgy sérelemdíjat is követelhetsz -- erről ne feledkezzetek meg!
Az elkövető részéről egyébként nagyon nem 65e Ft a tét, mivel itt bűncselekményről van szó. Ez persze nem sokat változtat azon, hogy kifejezetten szemét módon viselkedik, de öt ügyvédből négy ezt tanácsolná neki. Amint a történtek is mutatják, érdemi esélye van arra, hogy megússza.
Sajnos ugyanis valóban érdemi esélye van erre. Egészen elképesztő döntések születnek, bár a tapasztalatok szerint inkább a rendőrség jeleskedik ebben. A bíróságon ugyanis egyrészt nagyobb felelősséggel és nagyobb szakértelemmel járnak el, másrészt ott már a sértett is jelen van, elmondhatja a saját álláspontját, eljárási jogai vannak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
M5Norbi
őstag
Az egész elég gáz. De szerintem rendezhető persze időbe fog telni meg idegbe meg pénzbe is de ezt írta más is.
DE!
Ami nekem végtelenül gáz -és az egész társadalom ide tart(külföldön is)- hogy senki nem vállalja a felelősséget semmiért.
Hát hol a lelkiismeret hahó?
Miért fáj beismerni ha elb*szok valamit? Nem csak ebben az ügyben de minden területen.
Gyorshajtásnál a rendőr a hülye, bliccelésnél az ellenőr, adócsalásnál a nav (tudom mindig van kivétel) ha hangos a szomszéd ő a hülye ha én hangoskodok hogy mer NEKEM szólni stb.
Hol vannak a felelősen gondolkodó normális emberek???
És milyen ember az aki így hazudik?Persze nyilván nincs rendes válasz csak nagyon szomorú.
És persze jobbulást[ Szerkesztve ]
Ha meghalsz, Te nem tudod, hogy halott vagy, csak a körülötted élőknek nehéz. Na most ugyanez a helyzet akkor is, ha hülye vagy!
-
Ha folytatni akarod, akkor konzultálnod kell speciálisan közúti balesetre szakosodott ügyvéddel.
Nagyon nem mindegy, hogy pontosan mi történt.
Fontos kérdések vannak amiket tisztáznod kell.
Voltak szemtanuk vagy sem. Nyilván kellett lenniük. Legalább egy autó vezetőjének látnia kellett a balesetet. Annak aki a kereszteződésben állt vagy lassan haladt. A helyszínelő rendőrök felvettek tanúvallomást vagy sem.
A téged elütő jármű nem közlekedhetett nagy sebességgel. A főúton torlódás volt. Ha a főúton haladó jármű, az elsőbbségéről lemondva engedte volna be a téged elütő járművet, ami egészen életszerűen hangzik, akkor tovább bonyolódik a helyzet
Az útkereszteződés veszélyes útszakasz. Ezért a látási, közlekedési és útviszonyoknak megfelelő sebességgel kell a kereszteződésben közlekedned. A relatív gyorshajtás gumiszabálya vonatkozik a helyzetre.
Németországban az ilyen baleseteket mind a két fél szempontjából vizsgálják. Ha bizonyítható a megengedett sebesség jelentős túllépése az elsőbbséget élvező jármű esetében, az elsőbbséggel rendelkező jármű viszi el a balhét, részben vagy egészben.Ha tovább viszed az ügyet, nagyon gondold át, hogy mit mondasz. Könnyen kerülhetsz rosszabb helyzetbe. A kereszteződésben csak az elkerülendő járművek sebességét alig meghaladva folytathatod a közlekedést. Felkészülve a veszélytelenetek elhárítására.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Köszönöm mindenkinek a kommentet, szeretném akkor egyben megválaszolni a felvetett dolgokat, részletesebben.
Kezdeném azzal, valóban Végzés, nem pedig Ítélet, de továbbra is Fellebbezés.
Mit vettek figyelembe? Az ügyvéd szerint (aki megírta a kérelmemet) itt pusztán jogi alapokkal dobálóztak. Megpróbálták rekonstruálni az esetet, ami mivel nem sikerült, ki merték állítani (leírni), hogy A baleset melyszíne nem meghatározható. Ami hülyeség, főleg a XXI. században...Én pontosan meg tudom jelölni, hol történt. A gépjárműveken fellelhető sérüléseken is látni lehet, melyik járműnek mi volt a pozíciója, egy derékszögű útcsatlakozásban pedig (figyelembe véve a forgalmi dugó által autókkal behatárolt helyeket) egész egyszerűen kijelölhető a helyszín.
A helyszínen tett vallomásomat (illetve a környezetét) nem tudom, hogy papírra vetette-e a Rendőrség, sem azt, kit kérdeztek (engem hamar kórházba szállítottak, nem voltam ott a helyszínelésnél).
A járműveken látható sérülések, a baleset utáni végpozíciójuk (mondjuk az is vicces, hogy az ütközés helyszínét az ellenfél elhagyta és leparkolt), továbbá az én helyzetem az esést követően a motorhoz képest megmutatja, melyik jármű mekkora sebességgel érkezhetett az ütközés helyszínére. Az én (és a helyszínen többektől szóban elhangzott) álláspontom szerint én ~ 5-10 km/h-s sebességgel érkeztem, az ellenfél pedig a kereszteződésben (állítása alapján a főúton haladó lemondott elsőbbségéről) padlógázzal indult ki. A fellebbezésében azonban már az szerepel, hogy ...Óvatosan csorogtam kifelé, amikor a motoros nagy sebességgel (legalább a megengedett 50 km/h) érkezett meg elém...
További érdekesség, hogy a helyszínen elismerte azt is, hogy énelőttem ~ 8-10 méterrel haladt egy másik motoros is lassan, ez a tény azonban már elhallgatásra került a bíróság előtt.A végzésben hivatkoztak még arra is (szintén a fellebbezésben leírtak alapján), hogy a helyszínt figyelembe véve a motoros (én) átlépte a záróvonalat, de ezt mivel bizonyítani nem tudják, szintén egy olyan pontnak jelölték meg, ami elbizonytalanítja a bűnös megnevezését. Spoiler: Nincs ott záróvonal...
A végzésben lényegében ha találtak az egyik félre egy kihágást, kerestek egyet a másikra is, hogy egyenlőek legyenek. A végzés elolvasását követően beszéltem a Rendőrfőkapitánnyal (aki nem mellesleg a helyszínen is kint volt) és Ő maga sem értette, hogy hogyan adhatott ki egy ilyen iratot a bíróság, illetve, hogy milyen alapra helyezik azt a döntést, ami felülbírálja a Rendőrségi határozatot.
Feladni természetesen nem tervezem, szeretnék ebből Ügyet csinálni. Mert ez eddig elég "ügyetlen..."
But who is watching the guardians?
-
félisten
Sajnos én is így látom.
Egyrészt komoly gondok vannak az általános morális helyzettel, a szolidaritás szellemével.
De van sajnos egy másik tényező is, mégpedig az, hogy olyan szintű a jogbizonytalanság, hogy sokan attól tartanak, hogy a felelősségük elvállalása a reálisnál sokkal komolyabb következményekkel jár Azaz nem a tettük következményeitől tartanak, hanem a tettük eltúlzott következményeitől.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ebben a rendszerben sajnos nincs rendszer. Más szóval: elég ijesztő mértékű a jogbiztonság hiánya.
Sajnos kifejezetten tipikus, hogy a közlekedéshez nem értő, ennél fogva az iratanyogot értelmezni nem tudó személy hoz (legalábbis közbenső) döntés, amolyan "ha nem jó, majd feljebb viszik" alapon. Bő harminc éve foglalkozom közlekedési ügyekkel (régebben a "másik" oldalon is), és elkeserítőek a tapasztalataim.
Az egyik nagy kedvencem az a bíró volt, aki a balról érkező javára ítélet, mert nem ismerte a jogszabályt. Ítélethirdetés után a döbbenetemet látva közölte, hogy ő nem vezet, nincs jogosítványa.
Másik jellemző, és vérlázító jelenség az, hogy a helyszínelők sokszor nyomok hiányában maguk kreálnak utólag helyszínt. (A Te esetedben is van ilyen elem.) Volt, hogy a jelenlétemben jelölték meg az ütközés pontját egy sávval odébb, ami a vétlen fél felelősségét eredményezte. A tanúvallomás a helyszínelési jegyzőkönyvvel szemben pedig nem sokat ér.
Remélem, sikerrel jártok. A jó ügyvéd mellett ehhez sajnos komoly szerencse is kell.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#01632512
törölt tag
Nagyon sajnálom ami veled történt, jó barátom meg nálad is szarabbul járt egy évig kb se előre se hátra, majdnem elvesztette a lakását, és az édesanyja el kellett, hogy adja a saját házát emiatt.... Ha jól emlékszem kb ugyan ez a helyszínen elismerte a sofőr, aztán visszavonta, majd 2 évig bíróságra járás.....annyi a szerencse, hogy a végén nyertek....
Sajnos jobb nem lesz, ez van.
Vagy megszoksz vagy megszöksz....
-
Fecogame
veterán
Watta f?
Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak
-
Egon
nagyúr
Jó eséllyel megkentek 1-2 embert az ügyben.
Asszony keresztapja anno sétált egy mellékutcában, azon az oldalon ahol nem volt járda, csak letaposott föld, az aszfalt mellett. Jött egy Fittipaldi egy szakadt Ladával, aki kevesellte az előtte haladó tempóját, és mivel vélhetőleg jöttek szembe, jobbról, ezen a letaposott, parkolásra használt részen keresztül próbálta megelőzni az előtte haladót - persze elgázolta az öreget, akinek eltört a combcsontja (utána már sosem jött helyre, nem sokkal rá meg is halt).
Pár hónappal később jött egy hasonló hivatalos irat (nem emlékszem pontosan, de talán azt a rendőrség küldte), és kihozták, hogy ő közlekedett gyalogosan gondatlanul...Szerintem keresd meg az ügyben mondjuk a Telexet, vagy valamelyik hasonló médiumot, hátha írnak belőle cikket. Esetleg lehet szólni az országgyűlési képviselődnek (a szavazókörzetedhez tartozó képviselőnek): ha ellenzéki, akkor van rá esély, hogy rákérdez Poltnál a Parlamentben, és mivel Polt minden hasonló kérdést feljelentésként értékel, talán lesz következménye a dolognak. A harmadik út az ügyvéd fogadása (de mindenképp felkészült ügyvédet válassz).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
M5Norbi
őstag
Hát lehet ezt nem tudom. Bár ha ez az első sérüléssel járó balesete nem hiszem hogy nagyon durva ítéletre számíthatna.
De ha így van akkor más következménytől nem tartanak?
Jelen esetben okozott egy több mint 1 milliós kárt 65 ezer miatt.Teszem azt távolabbi vidékeken az ilyen inkorrekt hozzáállását lehet hogy nem hagynák szó nélkül.
Ha meghalsz, Te nem tudod, hogy halott vagy, csak a körülötted élőknek nehéz. Na most ugyanez a helyzet akkor is, ha hülye vagy!
-
Egon
nagyúr
Lehet hogy olyan munkakörben doolgozik, ahol erkölcsi bizonyítvány vagy esetleg nemzetbiztonsági bevizsgálás kell, és egy bármilyen enyhe ítélet is problémás lehet, akár az egzisztenciáját is veszélyeztetheti.
Vagy éppen lehet a másik véglet is: esetleg van már egy felfüggesztett ítélete, és azt is le kellene ülnie ha ezzel az üggyel kapcsolatban elítélik."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
mefistofeles
addikt
Sajnos a közúti balesetek kezelése katasztrofális, ezt saját és ismerőseim példáiból is kijelenthetem.
A közvetlen főnököm (és barátom) pl. kb. egy éve karambolozott, vétlenként. Én is tanúja voltam az esetnek, később tanúvallomást is tettem de gyakorlatilag semmi súlya nem volt a dolognak..
Ennek révén tudtam meg pl. olyan hajmeresztő dolgokat, hogy az egyik fél a helyszínen elismerhet mindent, ennek semmi jelentősége, később ezt minden következmény nélkül visszavonhatja, megváltoztathatja. Ha rendőrséget vonsz be az ügybe akkor amíg az eljárás le nem záródik (legtöbbször minimum fél év) még csak meg sem javíttathatod az autódat, vagyis megjavíttathatod de végzés hiányában a biztosító nem fizet.
Főnököm esetében egy 25 éves suzuki törte rommá a hondája oldalát. A manusnak lehetett pár százas a kára (talán) a főnökömé 1,4 millió. A rendőrség fél évig tökölt majd megállapították, hogy 50-50%-ban vétkesek így mindenki a saját sarát fizeti.[ Szerkesztve ]
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
angyalpc2
aktív tag
1 kérdésem lenne
Bírói titkár
Ki ez a személy? és feljelenteni, hivatali visszaéléssel.
Hirtelen lesz hozzá köze. -
angyalpc2
aktív tag
"Az egyik nagy kedvencem az a bíró volt, aki a balról érkező javára ítélet, mert nem ismerte a jogszabályt. Ítélethirdetés után a döbbenetemet látva közölte, hogy ő nem vezet, nincs jogosítványa."
attya úristen
" a helyszínelők sokszor nyomok hiányában maguk kreálnak utólag helyszínt."
egy ismerős kezdő jogsival lesodródott kanyar ívről (szarul vezetett.. gyorsan ment), kocsi átfordult stb.. a hátsó ülésen a nem bekötött mama kirepült, meghalt.
Nyilván ki lett nyitva a kesztyűtartó(bármi miatt vagy átperdülés miatt.) Rendőrség: matatott a kesztyűtartóban nem az útra figyelt és ez okozta a balesetet...az hogy a jobb egyen is ült valaki és nem lehet a lábtól kinyitni a kesztyűtartót, abszolút nem zavarta őket. Úgyhogy nem azt kellett bizonygatni, hogy gyorsan hajtott és rutintalan volt...Elképesztő.Jut eszembe apám balesete, város lassú kanyar záróvonal, szembesávból átjött egy kocsi bőven 50 feletti tempóval, (kamion sofőr egyébként) frontális karambol, 2 méterrel odébb rakta a kocsit. Majdnem azt kezdték vizsgálni, hogy apám gyorsan hajtott e. WTF? A saját sávjában belerongyolt egy másik kocsi.
Csávót felmentették, a kocsi 150e ft-os értékét a biztosító kifizette (eszmei értékét sose) (OT-s volt pont az árbumm előtt, 6 év alatt 1 milliót ugrott az értéke a kocsinak)Rendőrségen jogász vonalon meggágyult mindenki? Merthogy az éppen aktuális államhatalmat védik foggal körömmel, "az oké", de ott van /@MHVlogTomi esete is...hogy mi a fasz folyik ebben az országban?
[ Szerkesztve ]
-
yanna
addikt
Semmin nem csodálkozom, mivel több évtizede világos előttem, hogy "kedves hazámban" az igazságszolgáltatás ismeretlen. 🤮
-
Metalfan
senior tag
Írd meg az ügyedet a Totalcarnak, az RTL-nek és a Telexnek. Egy kis nem kívánt országos figyelem mindjárt átgondolásra készteti az illetékeseket. Sajnos azt látom, hogy sokszor csak akkor lehet előmozdítani dolgokat, ha te leszel a "köröm alatti szálka", különben a kutyát nem izgatja a te problémád.
-
M5Norbi
őstag
Ebben az esetben meg kérném a másik felet hogy hagyja annyiban és íme itt a kár összege.
Mert ha bármelyik igaz az általad említettekből és per lesz belőle és elveszíti ugyanúgy rá.......k.Azért a legtöbb helyzetre van megoldás.
De tudom én vagyok a hülye.Ha meghalsz, Te nem tudod, hogy halott vagy, csak a körülötted élőknek nehéz. Na most ugyanez a helyzet akkor is, ha hülye vagy!
-
félisten
Nem biztos, hogy az ítélet súlyossága a fő kérdés, bár a vezetői engedély elvétele azért elég súlyos érv lehet.
De egyrészt elég jellemző, hogy önmagában az, hogy valakit valamiért akármilyen mértékben bűnösnek mondjanak ki, már olyan elrettentő erővel bír, hogy irreális mértékű áldozatot is bevállalnak az elkerülésére.
Másrészt a fene tudja, hogy milyen háttrében meghúzódó körülmények állnak fenn...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
ncc1701
veterán
Illetőnek jó kapcsolatai vannak, ez intő jel.
-
Kisgépkezelő
senior tag
Még az se kell Magyarországon. Szerintem egyszerűen b...nak dolgozni és ezért ha bármilyen indokot találnak, amivel gyorsan lezárható az ügy, akkor le is zárják. Valószínűleg az is ki van adva, hogy ha lehet, akkor senkit ne ítéljenek börtönbüntetésre, vagy ha mégis olyan az ügy, akkor is a lehető legrövidebbre, mert már így is zsúfoltak a börtönök, meg kevés az őr.
A testvéremet gázolta el pár éve (szerencsére egy két ronda zúzódással megúszta), majd hagyta ott pár éve két világhírű brazil sebészorvos. Ott legalább a baleset okozását végül rájuk verték, de a cserbenhagyást/segítségnyújtás elmulasztását azzal az indokkal zárták rövidre, hogy a szemtanúk szerint a sofőr lehúzta az ablakot kinézett rajta, és meggyőződött a testvérem stabil állapotáról mielőtt elhagyta a helyszínt. A szintén szemtanúk által kihívott rendőrök és mentők már nem voltak ilyen biztosak a dologban, mert egy az ablaknál kinézésnél "kissé" alaposabb helyszíni vizsgálat után, bevitték egy egy napos kórházi megfigyelésre.
-
#01632512
törölt tag
válasz Kisgépkezelő #31 üzenetére
Szerinted az ott jogállam?
Nem.Nővérem próbált kitiltani a kapubejaroból, falu közepén, hóember még kb 140km/H segítségével leszakította az autója hátulját...a nővérem fizetett kártérítést, mert nem adta meg az elsőbbséget.... megadta csak hát ő arra számított hogy 50 lesz a sebesség.
A csóka azóta is minden nap így megy keresztül a falun, láttam.
Gondoltam rá egy traktorral kellene kitolatni elé, ott már nem tudna fellebbezni. Pedig a csóka jó haverom volt.
Ügyvéd 2 fia, a kisebbik haza akarta vinni a nagyobbik barátnőjét.
Persze a srác hulla részeg, 2 vagy 3 híd gyűrű bánta, meg a lány élete.
Semmi nem lett belőle csak egy ejnye bejnye.....
Napestig tudom folytatni csak minek. -
efemm
tag
Kereső dobott egy hasonló esetet, ahol balról érkezett a jármű, viszont a motoros átment a másik sávba. Ott sem volt egyértelmű a felelősség.
-
félisten
A cikk lényege ez a mondat: "Sajnos a KRESZ és a bírói ítélet viszonylag lazán kapcsolódik egymáshoz, ezért aztán bármi előfordulhat, teljesen hasonló ügyekben is születhet eltérő ítélet."
A leírtak alapján szerintem egyébként egyértelmű a felelősség, ha tényleg csak terelővonal volt. Akkor ugyanis nem a sorok közti előre sorolási szabály játszik, hanem az általános előzési/kikerülési szabályok.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#01632512
törölt tag
Nékem semmi, a ti bajotok nem az enyém Nővérem már itt van velem, meg a lánya is, a fia meg befejezi a sulit aztán vagy ide jön vagy USA....
Azt sem tudom ki a miniszterelnök jelenleg, vagy kik a minisztek AU ban....pedig itt élek 14 éve....ez talán elárulja mennyi bajom van a közigazgatással.[ Szerkesztve ]
-
félisten
A fő kérdés szerintem a visszatérés biztosítottsága. Egy két nyomon haladó járművel nem tudsz visszasorolni, de egy motorral simán elképzelhető olyan helyzet, amikor ez előre láthatóan megtehető. Még 2010 előtt, a sorok közti, tehát sávon belüli előre sorolás legalizálása előtt volt egy ügyem, amelyben ennek jelentősége volt, és nem kötöttek bele.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
"Az általános előzési, kikerülési szabály viszont -szerintem- nem vonatkozik dugó miatt álló kocsisor kikerülésére (a másik sávban), mert ennyi erővel autóval is szabályos lenne, de nem az."
De vonatkozik a dugó kikerülésére is. Nyilván a manőver megkezdése előtt meg kell bizonyosodni a sávba történő visszatérés lehetőségéről.Ha az előtted álló jármű mozgásképtelenné válik, el fogsz menni mellette az első lehetséges alkalommal. Sőt tovább is kell haladnod. A dugót nem növelheted megalapozatlanul.
Az a baj, hogy a közlekedés előírásait nagyon régen készítették. Azóta csak foltozgatják. Nagy szükség lenne egy egységes európai szabályzásra.
Németországban a multik parkolóiban nem érvényes az általános közlekedési szabályzás. Ott az áthaladás elsőbbségéről közösen kell megegyeznie az érintett járművek vezetőinek.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
efemm
tag
válasz Hieronymus #41 üzenetére
Sajnálom a topiknyitót, és in is jobbulást kívánok neki, meg aztán a téma nem csak a konkrét balesetről szól, hanem a hazai viszonyokról, de azért bele tudom képzelni magam a "vétkes" autós helyébe: alárendelt útról kanyarodnék balra, áll a sor, kiengednek, kitolom az autó elejét a sáv végéig, jobbra nézek - jó, balra nézek - jó, majd megint jobbra nézek, mert nagyon figyelmes vagyok, és a túlsó sávban jobbról várható jármű, balról pedig nem - jó, elindulok, majd kb. 1 mp-en belül (amíg nem balra néztem) elém került egy türelmetlen motoros, aki nem tudta kivárni a sort, és a másik sávban jött előre (vagy úgy is fogalmazhatok, "nem tudta időben és biztonságosan befejezni a kikerülési manővert"). Innen a fotelból nem tudnám eldönteni, hogy kinek kellett volna mindenképpen előre észlelnie a másikat, és így azt sem, hogy az autósnak a börtönben lenne-e a helye...
[ Szerkesztve ]
-
Nem ismerjük pontosan az eseményeket.
Kb. 8 éve egy jogásszal az anyósülésen mentem a dolgunkra. Harmincas zónában, egyenrangú útkereszteződésen haladtam át, ahol elsőbbségem volt az éppen érkező másik autóval szemben.
Kicsit óvatos voltam. A jogász megjegyezte, mehettem volna harminccal. Ha valaki belém durran, majd fizet.
Igen - mondtam - fizet. De nekem nem lesz kevesebb fájdalmam és nem fogok gyorsabban gyógyulni, mert elsőbbségem volt.
Itt ért véget ez a beszélgetés.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
félisten
válasz Hieronymus #41 üzenetére
"Ha az előtted álló jármű mozgásképtelenné válik, el fogsz menni mellette az első lehetséges alkalommal. Sőt tovább is kell haladnod. A dugót nem növelheted megalapozatlanul."
Naja. Ezt mondja egy értelmes ember.
Engem viszont már akart megbírságolni rendőr azért, mert kikerültem egy rosszul belátható (bár 40-es korlátozású) úton várakozó autót.
A rendőr szerint ilyenkor meg kell várnom, hogy elhaladjon. Ez a konkrét esetben két nappal később történt meg.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
stickermajom
addikt
Sajnos nincs kultúrája a felelősségvállalásnak. Sajnálom.
Saját kis vicces sztori: egyik reggel egy kisteher nekiment a kerítésünknek, majd elhajtott. Kijött a rendőrség, helyszíneltek, átadtam róla a videófelvételt amin a rendszám is látszik. Rendőrség a videó alapján megtalálta az elkövetőt, 30000HUF bírságot szabtak ki rá, mert pár éve volt már figyelmeztetése. Annak ellenére hogy tisztán látszik a videón ahogy nekimegy azt állította a rendőröknek, hogy nem történt meg, fellebbezett. A rendőr röhögve hívott miatta, hogy ezt nem hiszi el. Bíróság helyt adott a rendőrség megállapításának, megbüntették. Ezek után még kétszer láttam az embert a háznál sündörögni, le volt mentve a videó azokról is ha esetleg bármiben kár keletkezne..
Teljesen egyértelmű helyzet, minimális büntetés, de inkább fellebbez meg eljár a házhoz, mint hogy felelősséget vállaljon a cselekedetéért.. -
M5Norbi
őstag
válasz stickermajom #45 üzenetére
Na ilyenekre gondoltam én is. Hogy lehet valaki ennyire hülye?
De továbbmegyek. Az ilyennek nincsenek rokonai/párja/haverja/jóédesanyukája aki vagy akik leállítanák?
Állj mert ez hülyeség! Állj mert hibás vagy vállald már be! Állj mert szégyen amit csinálsz.
Merem állítani engem akár a családom akár a barátaim úhy elitélnének hogy szóba sem állnának velem talán.Ha meghalsz, Te nem tudod, hogy halott vagy, csak a körülötted élőknek nehéz. Na most ugyanez a helyzet akkor is, ha hülye vagy!
-
Miért fáj beismerni ha elb*szok valamit?
Szerintem:
Mert pénz és pénz és pénz. Azt vettem észre, hogyha valaki elbasz valamit, és valójában nem akarta, akkor jön a strucc politika, mintha ő nem csinált volna semmit. Olyat meg pláne nem, amiért fizetni kell, vagy megbélyegzik.
Az élet hozhat szar szitut, de sokan inkább megúszni akarják, azt a keveset is. (El**szott valamit, nem szól, de ha rájönnek akkor nagyobb sz*rban lesz.) Ha a kolléga nem hagyja magát és addig üti a vasat amíg meleg, akkor legalább néhány embernek meg tudná tanítani, hogy jobb benyelni a kicsi sz*rt, mint utána ömlesztettet kapni a nyakába.
Ebben az esetben a biztosító is értesül a malus pontokról, így az elkövető biztosítása megemelkedik, ezt is el akarhatta kerülni, mert lehet nem lenne pénze rá, ha megemelkedik a díj....[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele, hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Mondjuk aki egy autót el tud tartani, annak nem lehet probléma a biztosítási díj növekedése vagy nem csökkenése.
Én azt gondolom mindenki a legkisebb ellenállás, a legegyszerűbb megoldás felé akar haladni.
Ezen kívül működik egy önszemély védelem. Elég gyorsan módosulnak az emlékek. Optimalizálódnak.
Az első karambolosok általában túl is vállalják a felelősségüket.
A rutinos már tudja mit kell mondani. Sokszor elegendő a valóságot megalapozni.Az átlagos leírása kb. ennek a balesetnek az autóvezető szempontjából.
Miután az elsőbbséggel rendelkező autó vezetője jelezte, hogy beenged a sorba én elindultam besorolni.A tapasztalt ember leírása.
A kereszteződést nagyon alacsony sebességgel közelítettem meg a kereszteződést. Miután egy jármű vezetője jelzett, hogy besorolhatok elé, körbenéztem. Megvártam egy gyalogos átkelését magam előtt. Ezután kicsit behajtottam a kereszteződésbe, hogy jobban lássak. Körbenéztem. Miután nem láttam veszélyhelyzetre utaló jelet, elkezdtem a kanyarodást és besorolást. Ekkor került elém az a motorkerékpár amit a körülnézéskor még nem lehetett látni. Engem viszont elméletileg látnia kellett volna. az elindulás előtt kb 1 kerékfordulatnyit előrébb álltam, hogy jobban körülnézhessek.
Ekkor már az autó elejét látnia kellett a motorosnak, de még nem veszélyeztettem volna a továbbhaladást.Egy rossz szót sem írtam a motorosról, mégis más szituációt ír le a második beszámolót mint az első. Nagyjából mind a kettő fedi a valóságot. A második viszont be van bástyázva a közlekedési előírások betartásával.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
totron
addikt
Ne haragudj, az 5. ellenfelem után feladtam az olvasást.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen joysticket vegyek?
- EA Sports WRC '23
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Synology NAS
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Suzuki topik
- Egy erős és egy olcsó Xiaomi Pad 7 is érkezett
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- HP EliteDesk 800 G3 TWR PC, 6. generációs i5-6500 CPU
- Nintendo Switch OLED 19.0.1 Dual-Boot Cfw + 256GB MicroSD + Atmosphere 1.8.0, 3 hó garanciával!!
- Eladó 3 szobás lakás Bp. 11. kerületben Őrmezőn!
- KONFIG Ryzen 7 3700X GTX1070 16GB Corsair DDR4 Cooler Master Elite 500 V3 B450M Gaming alaplap
- iPhone 13 Pro 256 GB kék (sierra blue)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest