A World of Tanks

Különféle hardvereket már számtalanszor teszteltünk játékokkal, új típusú tesztünk harmadik epizódjában viszont ismételten épp fordított a felállás, ugyanis jelen esetben szintén egy konkrét játékot próbálunk ki különféle videokártyákkal és processzorokkal, eltérő beállítások mellett. Reményeink szerint ezzel sokan választ kaphatnak arra, hogy a rendelkezésükre álló erőforrások birtokában milyen élményre számíthatnak, pontosabban konfigurációjukon hogyan fut a World of Tanks, vagy éppen milyen változtatásokra van szükségük ahhoz, hogy az áhított képi világot, illetve kirajzolási tempót megkapják.

A World of Tanks egy stratégiai, lövöldözős MMO akciójáték, mely napjainkra multiplatform alkalmazássá nőtte ki magát, a PC-s verzión felül Xbox 360, Xbox One és PlayStation 4 verzióban is kiadásra került. Tesztünkben persze az asztali számítógépes változatra fókuszálunk. A Wargaming.net két másik (repülős és hajós) MMO játékához hasonlóan a címszereplő is a BigWorld motorra épül. Sajnos ez a motor viszonylag réginek mondható, több hátulütővel is rendelkezik annak ellenére, hogy a Wargaming igyekszik többé-kevésbé rendszeres frissítések formájában foltozgatni. Akik régebb óta vagy akár a kezdetektől követik a játékkal kapcsolatos dolgokat, maguk is tanúsíthatják, hogy a kisebb fejlesztések mellett egy-egy nagyobb patch gyökeres változásokat is hozott. Az egyik ilyen épp a közelmúltban történt, akkor a megjelenítési-kirajzolási rendszerben áttértek az egyszerűbben implementálható, négyzetet követőről az észszerűbb, azonos területű kör szerint vágó használatára.

[+]

Ugyan nem új a játék, mégis igen népszerű mind a mai napig. Hasábjainkon fellelhető két, a játéknak szentelt, meglehetősen aktív topik is: World of Tanks - MMO és WoT OFF topic. A motor régi mivoltából fakad a gyakori félreértés, hogy a frissen a játékhoz vásárolt gép mégsem a kívánt fps-t préseli ki magából. A két fenti fórumtémában is gyakorta olvasható segítségkérés a választandó hardverrel kapcsolatban; a cikk elsősorban nekik, az épp gépbővítés vagy vásárlás előtt álló rajongóknak kíván támponttal szolgálni.

Ámbár elégedetlenkedők mindig akadnak szép számmal, az említett apróbb fejlesztések kapcsán a kezdetihez képest bizony emelkedett kissé a gépigény is, ami ezek ellenére sem mondható nagynak. A grafikai motor vitathatatlanul legnagyobb hátulütője a korából fakad, sajnos a mai napig csak egy programszálat tud optimálisan kihasználni, ami egyben azt is jelenti, hogy elvileg egy mag elegendő számára. Napjainkban még a legbutább Celeronok és Sempronok is kétmagosak, ebből tehát önmagában biztosan nem lesz probléma, még az operációs rendszer és egyéb futó folyamatok számára is marad némi erőforrás.

Grafikai beállítások

A játék grafikáját rengeteg kritika szokta érni, kiváltképp a konzolos kiadások óta. A PC-s verzió mentségére legyen mondva, utóbbiak már egy újabb grafikus motorra épülnek, így több effektet tudnak, szebb kirajzolás mellett megvalósítani, köszönhetően modernebb algoritmusaiknak. A relatíve régies grafika okozza a már említett elégedetlenkedés táptalaját, azt szokás kritikaként felhozni, hogy a PC-s kiadást is átportolhatták volna. Érdemes ugyanakkor a pozitívumokat kiemelni a Call of Duty 2 DirectX 9-es grafikájára emlékeztető megjelenítéssel kapcsolatban: hihetetlenül jól skálázható, meglepően gyenge gépen is futtatható a játékélményre gyakorolt minimális hatás mellett.

Két verzióban áll rendelkezésünkre: SD kliens és HD kliens formájában. A megnevezések csalókák, mert nem a felbontásra vonatkoznak, hanem a textúra és a víz minőségére, részletességére, továbbá az elérhető extra effektekre, de mindkét kliens képes kisebb felbontáson és akár jóval Full HD felett is futni. Sajnos szintén a régi megjelenítőmotor miatt a felbontás növelésével a képernyőmérethez viszonyítva arányosan kisebbek lesznek a kezelőfelület elemei, csak a tankok és a környezet marad arányos. 4K-ban ez már kifejezetten zavaró is lehet, léteznek is erre harmadik féltől származó megoldások, de a videobeállításoknál is találhatunk egy opciót, mely a kezelőfelület átméretezésére hivatott. Az SD kliens előnye nem csak a kisebb grafikai igény, hanem a kisebb helyfoglalás miatt is praktikus lehet, a HD kliens ugyanis ennek az az alapjaira, fájljaira épít.

Az elérhető grafikus opciók [+]

Az első beállítási csokorban az alapvetőbb grafikai paramétereket módosíthatjuk. Választhatunk az előre definiált maximum, magas, közepes, alacsony és minimális profilok között, és itt állítható a felbontás is. Normál kliens és/vagy régebbi videokártya esetén választhatunk hagyományos 2-szeres és 4-szeres élsimítást (ez valószínűleg MSAA, mert korrekt végeredményt ad, de alaposan lecsökken cserébe az fps), de elérhető még CSAA is az NVIDIA kártyákon. HD kliens esetén FXAA és két minőségi szintű TSSAA áll rendelkezésünkre, melyek ugyan kevésbé erőforrásigényesek, ellenben nem adnak olyan szép eredményt. Látható, hogy a fejlesztések során gondoltak a gyengébb gépek tulajdonosaira, mert a jobb felső részen a renderelési felbontást is csökkenthetjük, sőt ezt igény esetén a kliensre bízhatjuk (3D renderelés felbontása - dinamikus beállítás). Az ajánlott gombot megnyomva a motor felméri rendszerünk képességeit, és azt a beállítást alkalmazza, amelyet megfelelő teljesítményűnek ítél – tapasztalataink szerint elég jó eredménnyel belövi magát.

Előre definiált grafikus profilok

A részletes beállítások alatt a különböző paraméterek állíthatók szabadon, egymástól függetlenül, és itt is találhatunk olyat, amit a játék maga állíthat menet közben. A normál és fejlesztett grafikai opciók rendre megfelelnek az SD és a HD kliensnek. A beállítások felső csoportja keretbe került, melyhez a jelmagyarázatot is megkapjuk: átállításuk jelentősen befolyásolja a játék sebességét, elsőre tehát itt érdemes próbálkozni valamelyik csökkentésével, ha némi fps-t szeretnénk nyerni.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!