Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
nem tudom, nekem nincs meg az email cime.
valamelyik nap az jutott eszembe hogy tisztara ugy van beallitva mintha valami nagy hos lenne ezzel a halallal meg felaldozassal. de en egyaltalan nem latom ezt. logikusan vegiggondolva nem volt valami nagy hostett. az egesz inkabb egy eloadas volt az embereknek, hiszen az istenek tudtak mirol van szo, mi fog tortenni es miert. tudtak mi a cel, es egyszeruen teritesi akcio volt (ugye ami elinditotta az egeszet).
ha mar igazi aldozatot keresunk akkor nezzuk meg "kovacs ketto janosokat" akik beszalad az ego hazba a gyerekert, vagy beugranak a dunaba a fuldoklo ismeretlenert. nekik nincs bozonyossaguk, ok nem istenek. ezek az emberek haltak meg az emberekert, oszinten, bele nagy nagy ismeretlenbe. sot, talan akarmelyik ember aki a halallal nez farkasszemet batrabb tettet hajt vegre. vagy monjduk egy szervdonor. biztos van ezeknel jobb pelda is persze.
esetleg ezeket az embereket kellene unnepelni sokak altal kitalaltnak hitt dolgok helyett.
remelem valami uj info elo tud jonni ezzel kapcsolatban, mert a szabvany valaszt mar hallottam es nem hat meg a fajdalom. azt mazohizmusnak vagy szadizmusnak nevezik ha valaki tehetne ellene de inkabb elvezkedik benne. ha meg szamitasbol szenveleg akkor meg annal is rosszabb
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
DrGonzo22
#14739
üzenetére
"Az istenek győznek, uralkodnak, mintául szolgálnak, és csak az istenekhez méltó cselekedeteket hajtanak létre, a káosztól távol tartják magukat"
a gorog romai isteneknel aztan "mocskosabb" ("emberszennyezettebb") tarsasag nemigen volt. ugye eleve emberformajuak voltak, allandoan beleavatkoztak az emberi dolgokba, ott aztan volt intrika, ferto, veszekedesek, bosszu meg minden jo dolog
.sot, hercules sem a szentlelektol szuletett
"náluk a világ teremtői természetesen nem is istenek voltak, hanem "ősibb létezők", titánok például, illetve különféle még ősibb kaotikus lénye"
lehet os-isteneknek nevezni kaoszt meg a fold anyat meg hasonlokat, de szamomra kb ugyanaz, annyira nem erdekel a kasztolas, isten az isten. a vilagot egyebkent kaosz teremtette szerintuk - en igy emlekszek legalabbis.a halhatalansagrol:
az okori istenek is el tudtak vesziteni a halhatalansagukat, ami utan mar egy ember is meg tudta oket olni. ez kb fedi azt ami jezussal tortent: ember formaju isten akit megfosztottak a halhatatlansagtol, aztan jol meg is oltek.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Átokká lenni, megaláztatni a másikért. Ezen gondolkozz kicsit."
gondolkoztam. sovany.meg egyszer: a sztori szerint isten, orok elettel. szoval akarmit is csinal, az legfeljebb egy kiserlet, szamara egy atmeneti allapot, hiszen sem felelemre se ketelyre nincs oka.
gondolom annyi megalaztatas neki egy keresztre feszites mint ahogy te felszeded a szart a kutyad utan (meg akkor is ha csinos lanyok vihognak az utca tuloldalan). mar elnezest a hasonlatert, de ez jutott eszembe. kb ennyit vagy meg kevesebbet szamithat neki az o idosikjan es magnitudojaban. ebbol nagy ugyet csinalni elegge felfujt dolognak tunik szamomra.
viszont negyven evig egy kapagyarban dolgozni az allat munkavezeto keze alatt, ket muszakban, kajat tenni az asztalra minden nap es felnevelni harom gyereket, az teljesitmeny, az aldozat. az nem par ora szivas, hanem az egesz elet.
am amikor egy allitolagos isteni hatalommal biro leny porul jar de lerazza magarol mint kutya a vizet (hiszen feltamadt, nemdebar?), akkor teleirnak egy konyvet arrol hogy mennyit szenvedett a sajat maga altal kitalalt, vegrehajtott es elbukott emberkiserletben... raadasul sonkat kell enni a tiszteletere!nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kymco, lehet hogy sarkitok de nem csusztatok. csak leirtam amit gondolok.
egyszer probald aterezni jo erosen hogy orok eletu vagy, es senki sem arthat neked vegzetesen. teljesen mas eletszemlelet - nincs kockazat semmiben, legfeljebb kellemetlensegek vannak amik majd ugyis elmulnak.
a gyerekeidhez menni jobb otlet mint itt vacakolni. majd egyszer, ha lesz idod irhatnal errol. szivesen olvasnam.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az atkot nem ertem egyaltalan. nem arrol van szo hogy milliok balvanyozzak a mai napig? es meg ha nehanyak el is atkoztak annak idejen, azok az emberek mar reg elporladtak. raadasul elatkozni... igazan... hol faj az barkinek is, de tenyleg. annal sokkal nagyobb problemak vannak az eletben, nem? kifejthedned kicsit nekem.
----
a kerdesedre a valaszom igen, az az alapja hogy az embernek veges az elete es veges a bizonyossaga. az isteneknek vegtelen az elete es vegtelen a bizonyossaga. szoval nem ugyan abban a ligaban jatszunk, mas a merce.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
bevallom nem is probaltam "pontos" lenni, mert az lehetetlen nekem hogy a te fogalmaidat hasznaljam rendesen, szoval konyhanyelven irtam.
nem varok pontrol pontra reakciot, azt hosszas lenne megirni es nehez lenne kibogoznom a lenyeget, am pont a "big picture" (bocsanat) erdekelne. noddy irt, de tul roviden!
nem surgos, majd ha egyszer lesz idod. es ha elfelejted veletlenul akkor sincs harag
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
koszonom hogy irtal.
"De Jézus mégis ember lett."
en nem tudok sem vizen jarni sem hasonlokat es ember vagyok.az ember (tobbek kozott persze, de foleg) epp a korlatai es esendosegei miatt ember.
"az emberek bűnét magára vette, hiszen csak így lehet jogos Isten büntetése, ok nélkül nem büntet senkit"
ez az o sajat szabalyuk, maguk talaltak ki, elvarhato hogy meg is oldjak, ha mar egyszer olyan okosak meg minden.tolem megbuntethette volna isten jezust a nelkul is hogy idejott volna "szerepelni" es magara venni a bunoket nagy derrel es durral. nem gunyolodok, dehat szepen csendben megoldani egy problemat az nem jo reklam.
"hiszen csak így lehet jogos Isten büntetése, ok nélkül nem büntet senkit"
marhogy jezus meg lett buntetve az apja altal? mivel lehet buntetni egy orokeletu istent amikor a kozos "ismeretterjesztesi" programot hajtja vegre az apjaval? mi aggodnivaloja volt jezusnak sajat maga fele egyetlen tizedmasodpercig is? akinek nincs felnivaloja azt hogy lehet buntetni?nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ertem. es koszonom, jo valasz.
kigugliztam, az utolso elottinek ez jott: "It is finished".
azt hiszem nem erre gondoltal.---------
"És az embernek ezt az örömet hogy Isten megmentette világgá kürtöli,"
azt mar regebben eszrevettem hogy a vallasod elegge erzelmes. orom, banat, retteges meg mas erzelmek is athatjak azt. nekem olyan benyomasom van hogy teljesen idegen (szinte foldonkivuli) modon jelennek meg az erzelmek: ongyilkos szeretet, fajirto gyulolet es minden ami kozotte van. es valahogy a hivoktol is ez van elvarva hogy ezeket aterezzek ezeket: orvendezzenek vagy szomorkodjanak a sztorinak/elvarasnak megfeleloen. sot, ez definialja a hivot, nem? aki nem orul a megfelelo helyen az nem is hihet. (<- ez nagyon erdekel)sok bibliai sorsfordito esemenyt az isteni erzelmek vezerlik, nem?
(a helyett hogy valaki leul es atgondolna hogy mi van - talan akkor a logikanak is lenne eselye iranyitani az esemenyeket. de inkabb arrol van szo hogy vegletes erzelmek vezerlik az esemenyeket, aztan amikor mar akkora zsakutcaban vannak a foszereplok hogy sehogy se lehet kimaszni belole akkor jon valami csoda. persze, gondolom aki csodaval elhet annak megengedheto luxus az hogy ugy eljen, hogy ne a logika hanem az erzelmei vezessek a tetteit)ez azert erdekes mert az en vallasom teljesen semleges erzelmi szempontbol. nem kell szeretni a taot, nincs is ertelme nagyon, nem fog duhbe gurulni meg hasonlok. nem cselekszik se jot se rosszat, csak az emberek viszonyulnak hozza igy vagy ugy. epp ezert mindig kiesik a fejembol hogy a vallast osszekapcsoljam az "orommel" vagy hasonlo erzelmekkel amit az embertarsaim fele erzek.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Te hogy viszonyulsz egy másik emberhez, személyhez? Én érzelmekkel. Gyulölöm vagy szeretem, vele sírok vagy nevetek."
eleve senkit sem gyulolok. erre nagy gondot forditottam hogy tenyleg igy legyen.
en elfogadok embereket olyanoknak amilyenek es elfogadom azt ami ram iranyul a kapcsolatunkbol, legyen az negativ vagy pozitiv. de attol nem szeretem vagy gyulolom oket. erzelmeim persze vannak, de mindenkinek lehetosege van ujra irni azokat minden aldott nap (kozelitoen mondva). ez a taoista tanitas is, pesze csak ugy pongyolaban.dolgok es tortenesek fele nem erzek szeretet vagy gyuloletet. legalabbis idealis esetben. nem vagyok gepezet, de legalabb tudom hogy hulyeseg. konyvben olvasott "szereplok" fele sem taplalok polaris erzelmeket. vallasi figurak fele meg plane, szerintem a vallas nem arra valo. a vallasos erzelmek gerjesztese manipulativ.
"A végletek itt se jók. Én úgy gondolom, hogy itt próbálsz sarkítani, ahogy korábban is tetted. De jó, hogy a Biblia szintén nem errol beszél."
a fajirto gyuloletnel a barkas sztorira gondoltam, az ongyilkos szeretetnel jezusra. csak akartam errol hallani, mert nekem ezek a szelsoseges (jozan esszel kontrollalatlannak tuno) erzelmek vezerelte dolgok visszataszitoak... oszinten: barbarikusak.----
igen, a tao vilag leiras, de nem statikus. a tao a vilag dolgai es azoknak a folyasa, minden ertelemben es minden szinten (vilagi, tulvilagi, termeszetes es termeszet feletti erok es tortenesek). ebben az ertelemben jelent utat. inkabb kereknyom
az ember meg allandoan kiugrik a nyomvalyubol, mert eltavolodott az osi termeszetessegtol es rosszul "olvassa" a jeleket, hogy mi a fontos es minek hol a rendes helye.a tao hatasanak leirasa az ember vilagara a taoizmus.
a taoizmusban a tanitasok maskent jelennek meg mint a bibliaban. a tao te chingben a tanitasok nincsenek szereplok szajaba adva, hanem egyenesen le vannak irva. az "egyenesen" azert nem igaz, mert nagyon sok sikon lehet ertelmezni (es forditani) a kinai szovegeket. de egy ido utan a sok pottybol ami a papirra van lovoldozve osszall a teljes kep.
mas szentkent tisztelt taoista konyvekben vannak szereplok (tanitok, egyszeru emberek, megelevenedett jelkepek, kitalalt mesehosok) akik parbeszedekben, vagy monologokban tanitanak. sohasem jelenik meg a felsobb hatalom mint elnyomo, hatalmas vagy mint "aki" barmilyen konfliktusban van az emberrel. az ember lehet konfliktusban a taoval de a tao nem lehet konfliktusban az emberrel. ez nem ellentmondas. peldaul a napkitorestol leallhatnak a muholdak (az ember konfliktusba kerul a napkitoressel) de a napkitores nincs konfliktusban az emberrel, egyszeruen csak van, es teszi a dolgat ugye.
nem tudom irtam-e mar, de a taoizmus egy nepi vallas. lao ce-nek tulajdonitjak, pedig nem o "talalta fel", o csak leirta a a tao te chingben az akkori allapotot ezzel a nepi vallassal kapcsolatban ahogy o latta, atelte, gyakorolta, tanulta. az os-taoizmus gyokerei joval az irasbeliseg elottre vezethetoek vissza. mikor mar az irasbeliseg lehetove tette, nehany uralkodo leiratta az akkori "tortenelmi" emlekeket, mondakat, es ehhez hasonloan a vallasos torteneteket is. igy maradtak fenn nevek mar az allattartas es a novenytermesztes megjelenesenek korabol. ebbol a tarhazbol meritett lao ce, hiszen gyakorlatilag... konyvtaros volt a palotaban kre. 400 es 600 kozott elt valamikor.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Nekem kb. ez a bajom a tao tanításával... Semmi köze a valósághoz. "
nem tudok reagalni arra hogy szerinted nem a valosagot irja le, de elhiszem hogy a te ralatasod alapjan ez igy van. sajnos nem ertem pontosan mi a problemad vele."A vallásos érzelmek gerjesztése tényleg manipulatív, de mivel az embernek vannak érzelmei azok kizárása pedig hiteltelenné teszi az adott vallást. Hiszen nem a valóságról szól."
ahogy irtam mar: nem kizaras, hanem ertelmetlen. ertelmetlenseg aldozni a gravitacionak, szeretni a szubatomi kotodest, bosszankodni a telihold miatt. probald elfogadni hogy a tao nem egy isten. elerhetetlen, de a hatasa megfigyelheto. szerintem eppen ettol szol a valosagrol a taoizmus, ez altal kristalyosodik ki a hit ugy, hogy szemelyes bizonyossagga valhasson."Milyen az irányultság nélküli érzelem?"
annak az a neve hogy hangulat.nem tudom mire gondolsz. az erzelmeket is lehet es kell is kontrollalni (muvelni). lehet egy erzelemnek orulni vagy meg lehet vizsgalni miert erzunk ugy ahogy es ha valami nem koser akkor lehet rajta dolgozni. ugyanigy lehet erzelmi forrasokat keresni masokban hogy ezaltal ertelmet nyerjenek az elsore nem ertheto tettek vagy kijelentesek. igy novelhetjuk az erzelmi erzekenyseget. ha gondolod olvass az EI-rol.
a taoizmusban az erzelmekre is vonatkozik a "fuggetlenseg" (non-attachment). mas szoval ne valjunk az erzelmeink rabjaiva es persze ne gerjesszunk "haborut" masokban. en meg hozzatennem: foleg ne a vallassal kapcsolatban.
"A bárkás sztori a megmentésről szól, Jézus pedig az áldozatról."
en az erzelmi toltetrol beszelek, te arrol mi a hivatalos uzenet.
probaltam nagyjabol megindokolni hogy szamomra miert hiteltelen az uzenet.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
had423
#14784
üzenetére
nem azt mondtam hogy merheto (mielott felreertes lesz).
egyseges rendszer vesz minket korul. a taoista tanokban kiemelt helyet foglalnak el az elo es az elettelen kornyezeti (termeszeti es neha termeszet feletti) megfigyelesebol meritett elmeletek es tanitasok. a taoista tanitasok nem egy konyvbol erednek hanem ezekbol az osi megfigyelesekbol forrtak ossze. arra jutottak ezek a megfigyelok hogy van egy egyetemes szabaly, szulo es felugyelo amit taonak neveztek - ez nem sokban kulonbozik mintha azt mondtak volna "dolog" vagy "ize" (de az ember mar csak ilyen, el kell neveznie dolgokat, mert kulonben iszonyu nehez beszelgetni). semmi sem vonhatja ki magat a tao alol, es csak az ember olyan ostoba hogy ezt egyaltalan megprobalja.
megprobalok irni egy peldat. figyeld meg a kutyadat alvas kozben. a farka, es a labai behuzva maga ala, a fejet is a teste melle forditja. kerdezd meg a tudomanyt hogy miert van igy? azt mondjak: osztonbol. vagyis, tudja a fene. a taoista azt mondja azert hogy megorizze a belso energiajat. nem azt akarom mondani hogy a taoizmus alternativ termeszettudomany, hanem hogy magyarazatot ad olyan jelensegekre amit alatamasztanak megfigyelesek. vegul ezekbol altalanos tanitasokat alkot amiket alkalmazni lehet az elet szamos teruleten. az energia (/eletero) megorzese peldaul az egyik fontos osszetevoje a szexualitassal kapcsolatos tanitasoknak is.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Az embernek része az érzelem, ez nem társadalmi szokás, vagy tanult viselkedés"
ugy gondolom vannak elemi/osztonos erzesek mint a felelem peldaul, de vannak tanult erzelmek amiket az ember mint tarsas leny felszed ut kozben. a dobbenet peldaul mas embereknel latott erzelmi reakciok utjan megtanult erzes.es amit fontosnak tartok hogy vannak tarsadalmi elvarasok altal megtanult erzesek. pl a felelem a halaltol. tehat osszekapcsolunk dolgokat amitol felni illik tarsadalmilag ugye. meg ugye az "erkolcs" (rossz ertelemben mondva): meg kell botrankozni, illik utalkozni dolgokon. itt van a dolog nyitja. a fogalmak vagy tarsadalmi jelensegek iranyaban megelt erzelmek sokszor vagy legtobbszor (a taoizmus szerint mindig) tanultak, "mestersegesek".
a taoizmusban a mesterseges erzesek es ezek az "osszekapcsolodasok" vannak leirva mint nem kivanatos (nem a tao szerinti) dolgok. arra buzdit hogy mindent ujrairjunk minden nap, alljunk hozza semlegesen, eloitelet nelkul. vagyis ne itelkezzunk
"És igen ott van a gyűlölet is, gyűlölöm a hazugságot, csalást, gyilkosságot, nem csak "rossz hangulattal" vagyok az irányában, mert tudom hogy ezek fájdalmat okoznak."
ez mind tanult erzes a tarsadalmi elvarasok megfeleloje. lufi (ha megbocsatasz).
rad vonatkoztatva (ha mar ugy irtad te is): a hazugsagoddal remenyt adhatsz, a csalasoddal igazsagot oszthatsz, gyilkossagot pedig elkovethetsz ugy hogy az valakinek (akar az aldozatnak) megvaltast jelent. ezek csak dolgok, a fajdalmat ezeknek az eszkozoknek a helytelen hasznalata okozza. nem irok tobbet errol mert meg a vegen valaki levonja a kovetkeztetest hogy valami orult antiszocialis haramia vagyok.sokan gyulolik a sajat "gyengesegeiket" is. a "gyengesegeknek" tartott tulajdonsagok ugyan ugy a karakter reszei es az elnyomas es belso harcok helyett csatasorba kell ezeket allitani. igy teljesedik ki a szemelyiseg.
"feleségem vagy gyermekem akkor az én nem tudnám csak "jó hangulattal" kezelni. Szeretném őket"
ez a tarsadalmi elvaras hogy ezt monjda mindenki. en is ezt mondom, szeretem a csaladomat. es igy is van legtobbszor. de, neha meg nem szeretem oket. csak ezt nem illik kimondani. meg olyasmit hogy a legtobb sikeresnek titulalt hazassag valamifele csendes (vagy hangos) beletorodes, a langolo szerelem meg temporalis biokemia. persze attol az meg jo dolog, ki kell elvezni minden percet.
de ha a feszultsegeken, problemakon, ne adja isten de tragediakon keresztul "pusztan" jo hangulatban tudsz elni a hazastarsaddal otven evig, tobbet tettel mint a 99%-a az embereknek es fejet hajtok elotted. bar megelni mar nem fogom"Meg ami az egyik embernek "hangulat" a másiknak érzelmi kitörés (vérmérséklet)"
a "hangulatot" (mint alany nelkuli erzelmet) igazan nem azert hoztam fel mert koze van a taoizmushoz. csak vicceltem vele mert nem tudom pontosan mit ertesz irany nelkuli erzelmen. nem baj hogy igy alakult a beszelgetesunk, de sajnalom a felreertest es nem akarom hogy a taoizmusrol azt gondold hogy tiltva vannak benne az erzelmek vagy be vannak helyettesitve hangulatokkal. semmi sincs tiltva."A non-attachment dolgot kapisgálom, de ez kb a józan paraszti ész ehhez tényleg nem kell se taoizmus, se keresztyénség."
ja. a taoizmusban rengeteg ilyen jozan paraszti esz dolog van (a legtobb az). talan azert mert akik kitalaltak es akik muvelik azok nem okos es muvelt emberek (nem cinizalok)."Mi az EI?"
modern iskolaja az erzelmek muvelesenek. mindig feltalaljak a spanyol viaszt
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rzelmi_intelligencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
D1Rect
#14868
üzenetére
eredeti:
Tung-kuo Tzu asked Chuang Tzu,
“What is called Tao - Where is it?”
“It is everywhere,” replied Chuang Tzu.
Tung-kuo Tzu said, “It will not do unless you are more specific.”
“It is in the ant,” said Chuang Tzu.
“Is it in a lesser being?”
“It is in the weeds.”
“Can you go further down?”
“It is in this piece of tile.”
“Further?”
“It is in the turd,” said Chuang Tzu.
Tung-kuo gave no response.a programozas taojabol idezet (kilencvenes evek kozepe):
A master was explaining the nature of Tao of to one of his novices.
``The Tao is embodied in all software - regardless of how insignificant,'' said the master.
``Is the Tao in a hand-held calculator?'' asked the novice.
``It is,'' came the reply.
``Is the Tao in a video game?'' continued the novice.
``It is even in a video game,'' said the master.
``And is the Tao in the DOS for a personal computer?''
The master coughed and shifted his position slightly.
``The lesson is over for today,'' he said.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
Viszlát
#14960
üzenetére
az, hogy isten foldon kivuli alap, hiszen benne van a definicioban: aki nem biatorbagyi (+- 20e km) az foldon kivuli ugye.
de, tegyuk fel hogy ugy volt hogy az idegenek idejottek szerepelni. feltetelezem a szandek az volt hogy kicsit boostoljak a civilizaciot.
szoval idejottek eloszor fajnemesitettek az embereket evaval meg adammal (akiknek a koraban mar vigan jarkaltak emberek az allatkerten... akarom mondani az edenkerten kivul is, mint az majdnem koztudott).
aztan idekottek es attereltek a zsidokat ugye, mert lattak hogy nem ugy mennek a dolgok ahogy ok azt elkepzeltek es a nemesitetteknek kifele all a szenajuk.
aztan taktikat valtoztattak es mikor utoljara idejottek akkor a a szeretet jegyeben probaltak szerepelni, hatha akkor osszejon a nagy emberi szeretet-szovetseg. aztan miutan (kozkivanatra) kivegeztek az emberek az uzenetkuldot es meg kellett gyogyitani a star trek kutyujukkel (harom napig nyomtak bele a dzsuzt mire talpra allt szegeny!), inkabb elhuztak a csikot (meg levetitettek egy diafilmet nehany haverjanak mielott warpra kapcsoltak).hogyha monitorozzak hogy mi tortent azota, akkor rajohettek hogy nagyon elcsesztek az egeszet (marhogy ami lett belole). merthogy az eredeti szandek nem az volt hogy popenekesek kereszttel a nyakukban mutogassak a csocsuket a tomegnek, a szegenyeket kisemmizo tv predikatorokrol nem is szolva.
szoval most azert kussolnak mert szegyellik magukat vagy nem akarjak meg jobban elbaltazni a dolgokat azzal hogy megint idejonnek valami nagyokos tervvel. tobb mint ciki lenne bevallani a dolgokat, akkorat meg nem lehetne hazudni hogy ne deruljon ki a turpissag: "ja, kedves foldiek, mellesleg a multkor nem mi voltunk itt es kavartunk ossze mindent nagy onbizalommal, de most azert jottunk mert tutko biztos tervunk van, nem ugy mint multkor... ize akarjuk mondani... a fenebe is!". ezt senki se venne be, azert annyira nem hulyek az emberek.
ha idejonnenek, tuti az emberiseg megkattanna, az egyik fele hasbaszurja magat mert isten nem szakallas es nincs menyorszag sem, a masik fele hasbaszurna az idegeneket mert csakazert is van isten es ezek hazudnak. a zsidok meg persze rogton raallnanak az alien szent ereklyek froccsontesere a kinai nyomor-gyarakban.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
had423
#14967
üzenetére
"a zsidok meg persze rogton raallnanak az alien szent ereklyek froccsontesere a kinai nyomor-gyarakban"
Miért pont a zsidók?hat azert mert a sztori szerint (meg sajat maguk szerint is) a zsidok a kivalasztott nep, ugye az edenkertben nemesitett ember++ verzio.
szoval (megintcsak a sztori szerint) ha az idegenek visszajonnek es bizonyossagot adnak hogy tenyleg errol volt szo, akkor a zsidok kapnak a hatszelet, es jogosan gondolnam hogy ebbol valahogy hasznot huznak. persze a zsidok is meginognak mikor szembesulnek azzal hogy akkor megis volt megvalto (3., utolso latogatas bizonyossagga valna), de majd kimagyarazzak azzal hogy aki azt allitja hogy a megvalto idelatogatott az antiszemita - hiszen ez a szokasos magyarazatuk a problemakra.
a kaoszba torkollo europai vallas-ideologia vilaga az osszeomlas kozepette ketsegbeesetten kapaszkodik barmibe is... es a froccsontott figurak pont megfelelnek erre. keleten az emberek nem fognak megzakkanni annyira, hiszen sokan masban hisznek ami hitvilag nem dolne meg az idegen lenyek latogatasakor, szoval a kinaiak vigan tudjak olcsoert onteni a vallasos figurakat olcsoert.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
-
lao ce
aktív tag
ja.
te tudod mennyire "semlegessegparti" vagyok, de monjduk amiket irtal valo igaz hogy kivul esik a normalitason. legalabbis a jelenlegi megertesem korlatos ezzel kapcsolatban es csak azt tudom mondani hogy vannak olyan cselekedetek amik a lelek betegsegebol es/vagy az elozo eletbeli konfliktusokbol adodnak - de reszletekkel nem terhelnelek ezzel kapcsolatban[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
D1Rect
#15218
üzenetére
"Nem a háború van belénk kódolva, hanem a hülyeség..."
a nem politikai indittatasu haboruk (nyersanyag forras szerzese) szerintem erthetoek es valahol biztos szuksegesek is a tuleleshez es el tudom fogadni moralisan is.a politikai indittatasu haborut is megertem (erkolcsi, vallasi) hiszen az emberekbe bele van kodolva a sajat egyeniseguk feladasara valo vagyakozas a kozosseg erdekeben. de azert ez utobbit nem tudom elfogadni moralisan.
egyaltalan a politikat nekem nehez feldolgoznom mert annyira taszit hogy inkabb ignoralom.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
D1Rect
#15221
üzenetére
"A nyersanyagért indított háború sem több, mint az "elveszem tőle, mert megtehetem". Ha ezt valaki az utcán csinálja egyénként azt bűnözésnek tekintjük."
nem mondom hogy boldog vagyok ettol, de ettol ezek meg nem "rossz" dolgok.marpedig ha a gyengektol (lassu, buta, ovatlan, gondatlan, stb) nem szedtek volna el az erosek (okosak, gondosak, ovatosak, korultekintoek, elorelatoak stb) az eroforrasokat akkor a gyengek es az erosek is kipusztultak volna. az egyik szelepe ennek (a tulcsordulas ellen) a hit amely adhat enyhet, konyoruletet, tanitja az onzetlen "szeretetet".
nomost az a kerdes hogy lehet-e ezen valtoztatni mert ez "rossz". lehet-e azt mondani hogy az erosek ezentul a gyengeknek fognak termelni es a gyengek meg vedelmet erdemelnek? persze hogy lehet ezt mondani. de ez nem mukodik es hosszu tavon ossze fog roppanni. a tulcsordulas elleni egyik szelepe ennek a nacionalizmus.
szoval valahogy igy nez ki a jin-jang szerintem.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
D1Rect
#15223
üzenetére
"nem nagyon lehet olyan amit az erősebb ne lenne képes önmaga is megteremteni"
ezt hogy erted?a termeszetes forrasok tobbe-kevesbe veletlenszeruen vannak elosztva de vegesek, nem lehet termelni csak elvenni. raadasul elvenni kisebb energia mint meg- vagy kiteremteni valamit.
a gyenge = gyengebb, butabb ovatlanabb szoval rosszul irtam kicsit. nem azt jelenti hogy az egyik szuperokos a masik tokhulye hanem azt hogy valamiben valaki jobban ervenyesulhet es azt meg is teszi.
nicht kompot
-
#15226
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15224
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15224
üzenetére
""a tulcsordulas elleni egyik szelepe ennek a nacionalizmus." - Mármint a szélsőséges nacionalizmus? (Mert a sima nacionalizmus még nem hirdet felsőbbrendűséget.) Azért olyan szelepet nem kérek, ami nélkülöz minden józan észt."
az embereket nem lehet arra kenyszeriteni hogy eltartsanak masokat a szeretet, a kommunista ideak, a jogszabalyok vagy barmi mas neveben. ebbol a szempontbol az outsourcing, a zoldfoki-szigeteken vezetett bankszamlak, a nacionalizmus, a szabadkomuvesek, a konzervatizmus mind szelepek a kulonbozo retegeknek.az mindegy hogy kersz-e belole. ezek mindig is jelen vannak, aztan neha erosebb neha gyengebb a tarsadalmi elfogadottsaga.
szerk: amugy meg (a nacionaizmus) nem nelkulozi a jozan eszt. sem nem ostobabb sem nem bolcsebb mint mas "magasztos" eszmek. neha divat hodolni neki neha meg fujjolni.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#15273
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15239
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15239
üzenetére
"bemondás alapján egy népcsoport sem lesz magasabb rendű a másiknál"
vs.
"Szerencsés tendencia, hogy a szélsőség már remélhetőleg soha nem lesz domináns, és ami engem illet, teszek is majd róla, hogy ez így maradjon."
szoval a te bemondasod meg az hogy amit te rossznak tartasz az "abszolut" rossz, es masok bizonyara butabbak nalad mert nyilvanvaloan mas allasponton vannak miutan atgondoltak ugyanezeket a temakat? es meg is kell oket teriteni, es te majd teszel rola.esetleg egy csoportba is tartozol akik hasonloan gondolkodnak mint te es lehet oket definialni valamilyen halmazba es majd egyutt jol "megertetitek" masokkal hogy mi az "emberi kotelesseguk"? nehez dolgok ezek, es nem viccesek.
en nem ertekelem a nacionalizmust, csak leirtam hol a helye es mi a szerepe ebben a vilagban, legalabbis szerintem. kar ezen a divatos szaron lovagolni, idot vesztegetni az itelkezesre. ostobasag itelkezni egy jelensegen ami volt, van es lesz is.
azt hogy neked ellenerzeseid vannak tiszteletben tartom, de a heves erzelmi alapon hozott (altalaban szelsoseges) dontesek nem sokat segitenek a megertesben - szerintem csak nehezitik a megvilagosodast. ez a keresztenyseg zsakutcaja is velemenyem szerint. ugy nez ki hogy neked bejonne az a vallas.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Egyébként gondolkodtam a rosszban meglévő jóról. És valahogy azt látom, hogy abban is Isten kegyelme jelenik meg, hogy bármennyire is megpróbáljuk tönkre tenni magunkat mégis megjelenik a szeretet, gondoskodás még a legsötétebb időben is, Istenfélelemtől függetlenül."
nekem tetszik.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Az hogy valaki proli vagy sem, az nem csak az egyéntől függ. Kíváncsi lennék, hogyha te egy hajdúsági tanyán születtél volna Kolompár vezetéknévvel, barna bőrrel, hatodik gyerekként és se a szüleid, se a nagyszüleid nem dolgoztak az elmúlt 10 évben szinte sehol, és a család összesen nem tanult 8 évet, akkor mennyire a te hibád lenne, hogy nem tudsz kitörni."
de.a kitores az, amikor a lustasag es az ambicionizmus belso harcabol az utobbi gyoz.
ismerek egy indiai fickot. a kolomparon kivul ugy elt ahogy te leirtad. tehenpasztor volt fiatalon egy kis faluban ahol aram sem volt (persze az indiai ravasz nepseg, lampast gyujtanak a sotetben
). most 60 folott van. adatbazis rendszergazda amerikaban egy allami intezmenyben. akarsz masik tortenetet? mert van.aki akar (es nem eri monjduk egy egeszsegugyi tragedia) az kitor, hogy meddig jut az szinte csak azon mulik hogy mit erez elegsegesnek, mert azon a ponton a lustasag fog gyozni az ambicionizmus felett.
nicht kompot
-
#15277
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15276
lao ce
aktív tag
-
#15279
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15278
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15278
üzenetére
ugye most viccelsz velem?
kijelented hogy te tudod a tutit, aztan kirohansz itt nagy gyulolkodve hogy a masik allaspontja teveszme es majd jon az agymosas. persze CSAKIS az onzetlen szeretet jegyeben, hiszen valakinek meg kell vedenie a szegeny aktualis elnyomottakat.
akiket lehanysz, azok is pont ugyanezt mondjak. te meg ok pont ugyanannyira vagytok arrogansak, paranoiasak, egoistak, stb.
nicht kompot
-
#15281
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15280
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15280
üzenetére
ne vard hogy kulonbseget lassak kozted es a te ellenfeleid kozott ha azzal jossz hogy a nagynened rosszul ervel ezert neked jogod van valami ellen szolni.
nicht kompot
-
#15284
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15282
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15282
üzenetére
nem akarlak bosszantani. a nagyanyad bocsanat nagynened erveleset en is mellekes peldanak hoztam fel, tok mindegy kinek az erveleseben van szerinted hiba.
nem vadollak semmivel. csak elmondtam miert nem latok kulonbseget kozted meg azok kozott akiket utalsz es ugy erzed jogod van lenezni.
de azzal altatod magad amivel akarod. ez a te vallasod, a sajat igazsagod. sokan tevedhetetlenek itt a forumon a sajat igazsagukkal kapcsolatban. mindegyikuknek van komoly irasa rola hogy az o igazsaga megfellebezhetetlen.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
D1Rect
#15283
üzenetére
"Tipikusan a "gyengébbek" támadnak utolsó erőfeszítésükben az "erősebbre".
Ha egyén szintjén vizsgáljuk a dolgot."
ez nekem uj. inkabb hozz peldat kerlek mert nekem csak "viccesek" jutottak eszembe."Háború szintjén elég összetett a dolog, pl. a 20.sz-ban szinte csak hülyeségek miatt voltak háborúk."
a vilaghaboruk joreszt politikai/ideologiai indittatasuak voltak szoval egyetertek.
a kicsik kozott volt resourcera hajto, az angolok, amcsik is csinaltak ilyesmit. ruszkik is probaltak. kina. szoval azert van pelda mindenfelere."A "fosztogató" hadjáratok tipikusan alacsonyabb kultúrájú és technikai szintű népek indítotték a fejlettebbek ellen."
aki kifosztja a masikat az az erosebb abban a pillanatban. a kultura es a technikai szint mellekes. konyhakessel lehet venni a masik ajpodjat pedig technikailag az ajpod fejlettebbnezd, nem vagyok total hulye. nekem sem tetszik az eroszak. sot, meglehetosen irtozok tole. orulnek ha az emberek kulturaltak lennenek es az oldokles megszunne, mert az eroszak total zsakutca hosszu tavon. remelem, egyre tobben es tobben vannak akik eroszak nelkul akarjak az eletuket leelni.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
D1Rect
#15287
üzenetére
"Valójában az az életképesebb egyén, akinek telik ipodra, vagy az akinek kajára sincs, de a konyhakéssel még tud fenyegetőzni?"
ajpod rablas nem megelhetesi bunozes, hiaba probalod romanticizalni szerintem ebben a peldaban az az eletkepesebb akie az ajpod (aki elvette). eloszor is, aki ajpodra kepes kolteni a penzet az mar eleve hatranybol indul... az eletrevalosag, a tulelesi es szaporodasi lehetosegek merteke nem kizarolag anyagi javakban vagy tecnikai fejlettsegben merheto szerintem.
de azert mar ertem amit mondasz. a kiralyok hercegek grofok naplopok es burzsoak sokszor elvesznek az elnyomottaktol, neha meg toluk vesznek el ezt-azt az elnyomottak. neha az egyik fel eli tul a harcot neha a masik. de azert az nem tipikus hogy a gyengebb rabol az erosebbtol. elofordul, monjduk ugy.
nicht kompot
-
#15296
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15290
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15290
üzenetére
hogy jon ide a nacizmus?
te alapfogalmakkal sem vagy tisztaban csak nyomod amit hallasz masoktol.nicht kompot
-
#15298
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15297
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15297
üzenetére
nem, nem arrol beszeltunk egy percig sem.
beszelgettunk a nacionalizmus helyerol es szereperol a tarsadalmi folyamatokban.
aztan arrol beszeltunk hogy kozted es az "ellensegeid" kozott semmi kulonbseg: ugyan ugy csak a szalagcimek es agyatlan felsobbrendu retorika jon at tartalom nelkul. ugyan azok a celok, ugyan azok az okok es arrogancia, a vegso igazsaggal valo erveles, lenezes/felsobbrenduseg stb.
tolem azt itelsz el akiket akarsz, nekem az tok mindegy, nincs mit arrol beszelni. attol nem valtozik az stilusod (a hasonlosag) hogy te kiket itelsz el.
reszemrol lezartam mert mar nincs mit irnom, igy is ismeteltem magam hatha egyszer elolvasod amit irok. nyugodtan valaszolj ha van kedved, elolvasom, de hacsak nem kerdezel valami konkretat ebben az ugyben, reszemrol nincs mit hozzatennem.
---------
inkabb beszeljunk a vallasrolnicht kompot
-
#15316
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15314
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15314
üzenetére
"Számomra a Biblia akkor is legföljebb egy történelmi fantasy marad, hiszen nincs okom elhinni, hogy a próféták valóban "felülről kapott" szavakat írtak le. "
pedig elhinni masok altal megkerdojelezhetetlennek mondott evidenciakat es azt hirdetni mint igazsagot nem all tavol a karakteredtol - legalabb is nekem ugy tunik.
van amire azt mondod nincs okod elhinni mast meg elhiszel.miert pont a a felulrol jott szavakat nincs okod elhinni?
es az oszovetseg rendben van csak az ujszovetseg profetai hamisak?nicht kompot
-
#15320
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15317
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15317
üzenetére
oh szoval a regi dolgokban nem hiszel inkabb csak a modern dolgokban.
szerintem sokat lehet tanulni a regi profetaktol, sot, a modern "predikaciokat" is konnyebb a helyere illeszteni ha be tudjuk illeszteni a tortenelmi folyamatba. azt hiszem en pont forditva vagyok, jobban elfogadom a regi profetakat es profeciakat mint ujakat. ugy tapasztaltam hogy a modern profetak inkabb a maguk szekeret toljak vagy valamifele rovidtavu erdekbol szolnak, a regi dolgok viszont kialltak az ido probajat, meg ha volt is annak idejen valami akkor aktualis (monjduk politikai) szennyezettseg az uzenetben az mara mar letisztult tobbe kevesbe es elkulonitheto.
nicht kompot
-
#15325
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15321
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15321
üzenetére
basszus, probalok irni valami vallas temaba vagot, erre megint rakezded a teritest ebben az abszolut nem ideillo valamiben. atfogalmazom amit mar irtam neked ketszer-haromszor.
ime:
kerlek akaszd mar ki az agyadat. eleg gyermeteg (amennyiben nem gyerek vagy akkor szanalmas) hogy nem erted meg hogy szoloban nyomod, mert en nem vagyok a beszelgeto partnered ebben a temaban, es nem is voltam egy percig sem.
te hoztad be ezt a szelsoseges temat es te kezdtel vitazni magaddal, hoztad ki magadat gyoztesnek es mindenki mast aki nem te vagy azt vaknak, szelsosegesnek, gyulolkodonek, jozan esz nelkulinek, nacinak stb.
ha ennyire nem tudsz leszakadni errol a temarol konnyen felvetodik masokban, hogy valamifele harc dul a belsodben es magadnak sem ismered be hogy latens szimpatizansa vagy azoknak az eszmeknek amiket kulsoleg nagyhangon elitelsz. mennel jobban hozongsz itt mindenfele partner es ok nelkul, annal jobban kilog a lolab, mert azok szoktak igy megnyilvanulni akik ambivalensen ereznek es kulso megerositesre ahitoznak.
mellesleg: terel a bubanat. kerlek ne vonjal bele a szellemi szennyesedbe amit ide teregetsz mert nincs hozza kozom. ne legyen mar kotelezo errol a szarrol beszelgetni, jo? lathatod, senkit sem erdekel a temad. engem sem.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#15336
lao ce
aktív tag
Crystalheart
#15326
lao ce
aktív tag
válasz
Crystalheart
#15326
üzenetére
"leírtam ... a gondolataimat, mire te egy lapra helyeztél az általam joggal kritizált eszmével"
kerlek idezz, mikor irtam hogy szelsoseges nacionalista vagy." Elhatárolódhatsz a témától, de ha egy eszme kritikáját kritizálod az eszmével való vélt hasonlatossággal, az közvetetten az eszmét segíti"
akarki mondhat velemenyt az ervelesi stilusodrol a nelkul hogy naci lenne.attol hogy en tiszteletben tartom a forumszabalyokat es nem mondok velemenyt aktual politikai kerdesekrol ugyancsak nem leszek naci.
velemenyem az ervelesi stilusodrol van, te viszont nem a megelevenedett eszmed vagy. peldaul rakosi meg sztalin voltak szemelyukben serthetetlennek. hiszen ha a szent oldalon allnak akkor mar ok maguk is szentek, ha az eszme tevedhetetlen akkor mar ok is azok. csak ok sajna nem voltak nevetseges paprikajancsik
------------
"Ha pedig újra előhozakodsz vele.."
szoval en hozakodtam elo erre te megvedted magad ujra azzal hogy megint lenacizol. ertem.gondolom az nem zavar hogy ezt te irtad:
"Azok a mai evidenciák igen friss társadalmi élményeken alapulnak, mi több, benne élünk, tapasztaljuk, míg a bibliai próféták nagyon régen éltek"erre valaszoltam hogy:
"szoval a regi dolgokban nem hiszel inkabb csak a modern dolgokban..." stb.
kerlek ha van kedved fejtsd ki hogy abbol hogy en hiszek te meg nem hiszel biblia-korabeli profetakban hogy hoztad ki ket hozzaszolason belul azt hogy en naci szimpatizans vagyok.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
had423
#15339
üzenetére
"Király vagy!"
inkabb szornyeteg.http://www.taoistmasterblog.com/taoism-vs-christianity/
az elso bekezdes igy szol:
sokan a nyugati kulturaban azt hiszik hogy a taoizmus valamifele "usszunk egyutt az arral" ami valamifele "minden mindegy" hozzaallas. ebbol kiindulva azt hihetjuk hogy a taoizmusnak nincs baja mas vallasokkal.
most elmondja nektek a taosita mester az igazsagot: hat, nem. a taoizmus nem OK mas vallasokkal mert mas vallasok nem jok es azok a rossz utra vezetnek. a keresztenyseg az egyik legrosszabb ut es sosem biztatnak arra embereket hogy azt valasszak. annal meg az is jobb ha valaki vallasnelkuli marad, hiszen az az ut osszezavarja a fejeket mivel az egesz rendszer egy agymosas, pont mint azt mondani valakinek hogy higgyen egy regenyben vagy novellaban ami elegyiti a fikciot egy kis tortenelemmel. abszolut hulyeseg.ez utana folytatja ebben a gyerekes stilusban. hiaba, a hulyeseg teljesen vallas fuggetlen. itt-ott beleolvastam az oldalakra, hat szerintem tenyleg vicces. peldaul vannak videoi arrol hogyan kell meghajolni taoista modon. nekem ugy tunik hogy a ficko megelhetesi taoista mester, valami onjelolt megvalto szeruseg lehet. nagyon kemenyvonalas
mindenesetre sok sikert kivanok innen a mesternek a megvilagosodasahoz. nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
Deity Wanted
Date: 2012-08-20, 8:44AM CDTThe Grace of Our Lord church seeks a new Lord for worship. Candidates must be monotheistic in nature with at least 3,000 years of experience. Absolutely NO animal or human sacrifice must be required. Deities that do not forbid bacon or alcohol are preferred. No confusing trinities or disparate gospels will be considered.
If you think that you are right god for the job, please send resume, cover letter, and sample holy text. No applications will be accepted by burning bush or divine revelation.
Location: Bloomington
Compensation: Payment is in the form of a ten percent tithe by all community members.
Telecommuting is ok.
Principals only. Recruiters, please don't contact this job poster.
Please, no phone calls about this job!
Please do not contact job poster about other services, products or commercial interests.http://www.craigslist.org/about/best/min/3217225453.html
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15372
üzenetére
"1. Van egy teljesen más világ, de nem igaz, hogy nem sejthető meg belőle semmiképp."
akarhogy is probalom elkepzelni a keresztenyi masvilagot mikor szo van rola, szamomra nagyon erosen taszito. vegtelen boldogsag? megtarthatjatok. egyszeruen nem ertem hogy emberek hogy vagyhatnak erre."Ha összegyűjti a 10,000,000 forintot és vesz belőle egy Lotus Elise-t, akkor használja egy darabig, de csak az első időszakban hozza meg azt az érzést, hogy "éppen erre vágytam", s már elkezdi keresni a következő autót."
nem ertem. mi van ebben rossz? az erzelmek ilyenek, jonnek-mennek, viszonylagosak es kavarognak."Az ember boldogság utáni vágyát itt a földön sem elégítheti ki semmi, egyedül az Isten. Megtapasztalhat apró, ideig tartó örömöket, de a boldogság végső soron nem evilági fogalom."
a boldogsag nem mas mint a tudatositasa, az el- es befogadasa az apro oromoknek.
mas szoval megelni az eletet es nem mozizni benne azzal hogy a lehetetlenrol almodozunk.
teljesen evilagi.hacsak ez is nem olyan hogy atdefinialtatok egy szot (hasonloan mint ahogy a bunnel tettetek). ezt jo lenne tisztazni akkor hogy mi a ti boldogsag definiciotok ha nem fedi a normal jelentest.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15376
üzenetére
ha szerinted a birtoklas = boldogsag akkor eleg sekelyes keped van az embertarsaidrol
en attol biztos nem lennek boldog hogy egy isten ott teblabol korulottem. szamomra inkabb valami oruletnek hangzik. a boldogsag belulrol fakad de ha valaki ram akarja eroszakolni akkor az csak az ami: eroszak.
"NEM elégíti ki az ember vágyait semmilyen evilági dolog. "
a boldogsag nem a vagyak kielegulese, nem allapot vagy ajandek.
a boldogsag az ut ami a vagyak kielegulesehez vezet.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15378
üzenetére
"A boldogság nem cselekvés, hanem egy állapot."
a modern ember felfogasa. itt vagyok, a seggemet fel nem emelem, tegyetek boldogga.
adj penzt. adj tv-t. adj elvezetet. ettol leszek boldog allapotban.
a boldogsag a vagyban szuletik es a cselekvesben el, a celban hal meg. aztan kezdodik elolrol.
"Ha tudnánk "csinálni" a boldogságot, akkor mondhatnánk rá, hogy ez az út, melyen járnunk kell"
tudunk csinalni boldogsagot.
mindenkinek maskent kell csinalni, mert mindenki maskent el, maskent boldog.
es igen, ez az az ut ahol mindenkinek jarnia kellene." A boldogság - bármennyire is szeretnénk, - nem belülről fakad. "
pedig, de. az altal hogy csinaljuk, teremtjuk magunknak.
en meg sosem voltam boldog azert mert mondtak, kertek, parancsoltak.
persze vannak akik aruljak a boldogsagot kis tasakokban, de az azert nem ugyan az."Ha így lenne, akkor nem lenne fájdalmas semmi, nem lennének meggyötört elkeseredett emberi életek. "
a fajdalom meretezi az oromot. ugyan azzal a merokanallal merik.a vidamsag is jo dolog megsem rohognek egyfolytaban az emberek. a kielegules is jo dolog megsem allandoan azzal foglalkoznak az emberek. az emberi erzelmek valtoznak, es annak a valtozatossagatol vagyunk kepesek egyaltalan a jozan eszunknel maradni.
ha a menyorszagban konstans boldogsag van akkor az a pokol maga, egy erzelmi kaloda, es valoszinuleg akik oda vannak bezarva azok mar megorultek es az arcukra fagyott transzszeru vigyorral megallas nelkul elvezik az orok let szornyuseget, mint valami homloklebenymutott tarsasag. raadasul gondolom valami iszonyu szar harfazene szol es nem lehet se lekapcsolni se lehalkitani se semmi mer' a fonoknek az tetszik.
"Csak meg kéne "tanulni" boldognak lenni és kész."
bar ezt te tagado ertelemben irtad, de pontosan igy van.a boldogsag nem kulonbozik mint barmi mastol az eletben. ha nem megy magatol mert valaki nem tehetseges benne, akkor ra kell szanni idot es megtanulni. pl a taizmusbol kivaloan lehet az ilyesmivel ismerkedni. de egy istentol varni megint a megoldas kulcsat egy problemara... szokasos emberi szanalmaskodas.
talan csodalkozol rajta, de a boldogsag jelen van a vilagon. vannak akik boldogok. es nem feltetlenul azert mert valamifele istennel beszelgetnek, hanem mert (ha nincs ra jobb szo per pillanat) osztonosen vagy tudatosan megtanultak hogyan legyenek azok.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
azt probalom mondani hogyha valaki ugy osszeegezi az erzeseit egy bizonyos intervallumaban az eletenek hogy "boldog" akkor az nem azt jelenti hogy julius 4-tol oktober 22-ig konstans boldog volt, 75.7%-os hatasfokkal.
mikor azt mondom hogy boldog vagyok akkor osszegzem az eletem es a hozzam kozel allok kozeli multjat es jovojet, azokat amik velunk tortentek es az atelt erzelmi hatasokat. de ez nem azt jelento hogy mikor epp gepelek akkor bargyun vigyorgok a tulcsordulo boldogsagtol.
mivel szerintem a boldogsag nem jon, hanem kivaltod cselekvesek altal ezert bar nevezheted allapotnak, de az felrevezeto mert arra utal hogy csak uldogelni kell es akkor majd jon a boldogsag valahonnan kivulrol. aztan ha nem jon akkor elovesszunk egy istent hogy majd o megcsinalja.
a menyorszagot csak tovabbvezettem a tokeletes, konstans, teljes ereju es kulso forrasu boldogsagbol (monjduk mint egy marha eros es orokke tarto kabitoszer). a harfazene teljesen az en otletem volt, mentsegemre csak par kozepkori abrazolas szolhat
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az benne van a bibliaban hogy nem lehet megunni vagy te kepzeled igy el? mert szerintem mindent meg lehet unni, foleg ha egy orokkevalosagon keresztul tart. kiraz a hideg ha erre gondolok.
en ugy tudom (lehet rosszul) hogy a mennyet is az isten teremtette (vagy tobbet is talan?). a mennyben voltak problemaik bizonyos egyeneknek, volt viszaly. szoval gondolom ott is vannak karakterek, velemenyek, izlesek es kulonbsegek, ebbol kovetkezoen el tudom kepzelni hogy van akinek fekszik a hely, van akinek nem.
vegul teremtette a poklot mint egy hatalmas borton-vilagot aztan lepaterolta azokat akik jartattak a szajukat. mar ne haragudj, de nekem ebbol inkabb az jon le hogy jobb ha befogja mindenki, nem az hogy huh de jo hely. ertem en hogy nincs demokracia, de azert kulturaltan is el lehet intezni a dolgokat.
nicht kompot
Új hozzászólás Aktív témák
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Macska topik
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Napelem
- Milyen okostelefont vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- PHP programozás
- Bittorrent topik
- További aktív témák...
- TicWatch Pro 2020 okosóra
- Eladó Palit RTX 4070 Dual 12GB GDDR6X videokártya
- Fujitsu Lifebook E546 , 14" Kijelző, I3-6100U, 8GB DDR4, 128GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Fujitsu Lifebook E544 , 14" Kijelző, I7-4712QM, 16GB DDR3, 128GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Dell Latitude E6430, 14" HD+ Kijelző, I7-3720QM, 8GB DDR3, 320GB HDD, Nvidia 1GB, WIN 10, Számla,
- Gigagybte B450 AORUS PRO
- HP EliteBook x360 G6 i5-8265u/8GB RAM/256 GB SSD/13.3"FHD touch garanciás laptop eladó
- Univerzális 10,26 VAGY 7" autós multimédiás Carplay/Androidauto smart monitor készülék
- DELL OptiPlex 3040 SFF / i5-6500 - i7-6700 / HDMI / DVD-RW / több db / 27% áfás számla
- ELADÓ JBL CHARGE ESSENTIAL 2!!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest