Új hozzászólás Aktív témák
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #22204 üzenetére
Ezt én úgy tudom lefordítani, hogy aki képes elhinni valóságtól elrugaszkodott dolgokat az könnyen befolyásolható ezen hit által. Ő is csak meghatározhatatlan dolgokat ír amire tud támaszkodni. (Isten van vele s benne, természetfölötti rend, Szentlélek, természetfölötti gondolatok, természetfölötti élet)
Miért szükséges neked valami ami időtállóbb ? -
MageRG
addikt
válasz borg25 #22204 üzenetére
"Ezért valami Isteniben bízni időtállóbb számomra."
Khufu fáraó is valami isteniben bízott, de ami megmaradt belőle, az csak egy nagy halom kő.
Az istenek is meghalnak, ha követőik megszűnnek létezni.Ha pedig idáig eljutottunk akkor megtalálhatnánk a közös pontot: az embert.
Ha az ember szekuláris erkölcsre támaszkodik, akkor elmélkednie kell miért is jó ez 's az. Meg kell magyaráznia embertársainak, nem hivatkozhat csak az isteni tekintélyre.
Ezen erkölcsnek megvan az előnye, hogy kultúráktól és vallásoktól függetlenül azonosulhatnak vele.Végül: mindig megmarad a kétség, a felülvizsgálat lehetősége. A bölcs nem mondhatja hogy igaza van, mert az Isten áll mellette.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22208 üzenetére
"S míg élt megnyugtatta a bizalma?"
Gondolom. Ahogy mítoszokban a szirének énekét hallgatók is jól érezték magukat, amíg éhen nem haltak."Felvilágosultan úgy érdemes róla vitatkozni..."
A felvilágosultság és az "Isten ezt mondta" eleve ellentmondásba kerül. Hiszen Isten szavát nem kérdőjelezhetjük meg.Istenre támaszkodni nem erkölcsi támaszt ad, hanem pszichológiai bizonyosságot. Azt pedig látjuk, hogy az emberi pszichológiát sokféle képpen lehet befolyásolni.
Lelki, testi erőt buddhista szerzetesek is kapnak a hitükből, pedig ők nem hisznek Istenben."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22208 üzenetére
"...hogy magyarázod meg egy törzsi társadalomban élő embernek, hogy nem megyünk a Bikini-atoll szigetekre?"
Most megint arra fel megy a beszélgetés hogy a vallás kiváló módja a műveletlen emberek irányításának.
De lehetne nekik mondani, hogy láthatatlan méreg van a szigeten. Azt megértik.
Ha másból nem, abból, hogy Józsi, aki ott járt, rövid úton feldobta a pacskert."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #22208 üzenetére
Szóval az az ellenérved hogy ezeknek az embereknek maradt még némi józan esze is ?
Időtállóság : nagyon hasonlónak látom a vallást és a politikát. Mindkettő az emberek reményeit, vágyait "valósítja meg", az egót polírozza. A kitalált Isten szavatolja a jólétet a túlvilágon, a párt szavatolja a jólétet e világon.
-
Kékes525
félisten
válasz borg25 #22238 üzenetére
Azt értsd meg, hogy a teremtéskor az alkotó, ha mindentudó, akkor pontosan látta, hogy ki, mikor, mit fog dönteni. Ez az alkotó szempontjából hogy nevezhető szabad akartnak? A vallásos ember szempontjából pedig a szabad akarat ezért csak illúzió, hisz másképp nem tud dönteni, mint amit Isten akar.
Például Isten pontosan látta, hogy Anders Behring Breivik 2011-ben Norvégiában 77 embert fog meggyilkolni, ha úgy teremti az Embert és a világot ahogy. Mégis úgy teremtette, mert akarta ezt a tömeggyilkosságot is és mert örömét lelte benne, mert "És látá Isten, hogy jó". Erre még közelítőleg sem tudtál mondani semmi elfogadhatót.
Ha hiszek Istenben, akkor abban is hiszek, hogy Isten akarata ellen nem lehet tenni. Isten pedig tudta és akarta, hogy vétkezzek akkor amikor vétkeztem, mert ezt előre látta és nem változtatott a tervén.
Istenhívőnek csak akkor lehet szabad akarata, ha döntéseit nem látta volna előre isten, vagy legalább az több lehetséges döntését látta volna. De nem, a vallás azt mondja, hogy pontosan és egyértelműen mindent látott előre (nem a döntések variációit, hanem azt az egyetlen döntést, ami be fog következni). És ha feltételezzük a Mindenhatóságot is, akkor már tudott volna ezen változtatni, ha a döntések kimenetele neki nem tetszene, de nem változtatott, tehát akarta a teljesen bűntelen emberek szenvedéseit is. Ha pedig akarta a bűntelen emberek szenvedéseit, akkor Isten nem a Szeretet istene.Ez az érvelés egy logikai lánc, ezért ha cáfolni akarod, akkor vagy az egészet cáfold, vagy a logikai lánc lényegét (Isten Mindentudó és Isten Mindenható), vagy ami ebből következik, a szabad akarat hiányát. Miért nem következik ebből a szabad akarat hiánya?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22238 üzenetére
"Az is szabad akarat megnyílvánulása, ha ellentétes súlyozást használsz és pszichopata sorozatgyilkos vagy."
Ezek szerint még mindig nem voltam világos.
A súlyozást nem te választod, akkor meg miért gondolod, hogy az akarat szabad?
Talán ismerős, hogy a "pszichopatáknál" az együttérzés képessége nem létezik, vagy erősen csökkent. Ezen lehet dolgozni, de csak akkor, ha tudatában vagy.
Mitől függ, hogy tudatában vagy-e, hogyan működik az agyad?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22241 üzenetére
"...a te esetedben a súlyozást Isten nem direkt rád szabta, az csak következménye a bummnak. Ebből következik, hogy Istentől szabad vagy."
LOL. Valahogy nem sikerül megragadni, micsoda abszurd helyzeteket teremt a mindenhatóság (ami magával hozza a mindentudást).
Többek közt nem lesz olyan szitu, amiért nem a mindenható a felelős.
Sajnos be kell érni egy korlátolt hatalmú, ezáltal korlátolt felelősségű Istennel, ha nem akarunk a logikába minduntalan belegabalyodni. (Spoiler: akkor lehet hogy nem tökéletes...)Egyébként a felvetés megint irreleváns, mert attól még hogy nem "direkt rám szabta" a súlyozást, ugyanúgy nem én választottam.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Kékes525
félisten
válasz borg25 #22241 üzenetére
"Azon elgondolkodtál már, hogyha Isten tökéletes, és tökéletest tud csinálni, akkor még egy dolog kell ahhoz, hogy tökéletes csináljon? Az akarat? "
Ezek csak találgatások, ha tudnék négyszög alakú, tökéletesen kerek formájú kereket csinálni, akkor négyszögalakú kerekekkel is lehetne kerékpározni. Amiket csinálsz az szócsavarás. Semmilyen bizonyítékod sincs. Úgy próbálod csűrni-csavarni a mondanivalódat, hogy illeszkedjék a elképzelésedhez. Ez szép, de bizonyíték? Semmi. Nem beszélve arról, hogy az elképzelésed mennyire illik bele a mainstream vallásba.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22244 üzenetére
"Az az ő döntése, hogy harcol ez ellen, vagy elfogadja."
Hány féle képpen írjam le?
Mi van ha fel sem merül benne, hogy lehet másképpen is?
Nem mindenki képes ugyanolyan módszerrel dönteni. De ezt az emberek nap mint nap demonstrálják: te is, én is.Pl. mi hiába látjuk valamiről, hogy átverés, más attól még bedől neki. Miért?
Lehet hogy egyszerűen buta.
Vagy még nem találkozott ezzel szituációval, és jóhiszeműen jár el.
Vagy éppen valami más gond köti le figyelmét, és nem veszi észre az átverést.
Vagy nem fért hozzá ahhoz az oktatáshoz, amivel magától is rájöhetne, hogy itt valami nem stimmel.
Vagy úgy nevelték, hogy ezt el kell hinnie, és meggyőződése hogy nem verték át.Szerinted ők mind a saját döntésük következményeit viselik?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #22237 üzenetére
Magad írtad le hogy nálad hogyan hozták össze árukapcsolással a vallásosságot.[link]
Mi ez ha nem agymosás ?
A keresztény Isten tőlem nem kér semmit, mivel velem nem áll kapcsolatban, így semmilyen hatást nem gyakorol rám.(meg semmilyen más Isten sem, és itt akkor kezdhetném a felsorolást, plusz belevehetném az angyaloktól kezdve a szenteken át a többi kitalált karaktert is)
A szeretet és a keresztény Isten összekapcsolása szintén árukapcsolás. Ha megfeszülsz se tudsz mindenkit szeretni, viszont ha nem hiszel (bármilyen Istenben) az nem azt jelenti hogy nincs benned szeretet. Az egyén valódi akarata, érzelmei ellen kényszerített dolgok sosem vezetnek jóra. (kedvenc példám ismét a cölibátus, tudom unalmas, csak hogy értsd mire gondolok) -
MageRG
addikt
-
Elemental
addikt
válasz borg25 #22252 üzenetére
Ergo aki nem vallásos (keresztény?), annak 80 az iq-ja? Mensa teszt szerint nekem 155 feletti.
Aki érzi Isten jelenlétét, annak rohannia kell a templomba, meg elhinni egy könyvben leírtakat? Valahogy én nem így érzem.
És a szavaiból azt érzem, hogy szerinted csak a vallásos (vallásra?) nevelés az egyedüli jó út. Én valahogy ezt érzem 80 iq szintnek. -
MageRG
addikt
válasz borg25 #22255 üzenetére
Vallásosként sose gondoltál rá, hogy az általad fontosnak tartott értékeket át tudod adni a vallás említése nélkül?
Ha meg a gyereked érdeklődik az iránta, mesélsz neki a hitről.
Felnőttként pedig eldönti, ő is követi-e a vallást.
Akárhogy is dönt, átadtad neki a fontos értékeket."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Kékes525
félisten
válasz borg25 #22257 üzenetére
"az ördögi megszállás miatti halált"
Mi az hogy megszállottság? Hogyan bizonyítod, hogy az? Valószínűleg az epilepsziás roham. Ezt szokták a tudatlanok annak tekinteni. Ezért ki a felelős? Az ördög, vagy az egyén?
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22257 üzenetére
1. Hiszel az ördögi megszállásban?
2. Tudom, hogy egyes vallások megölik a hitehagyókat, vagy akik másképp vétenek a hit szabályai ellen (Igen, ez is benne van a Bibliában, csak a keresztények nem gyakorolják).
Közvetve halált okozhat az orvosi kezelés visszautasítása vallási okokból, vagy a hatóságok bevonásának elutasítása.
A vallási alapú lelki abúzust is ide sorolom.3. Akkor te egy felvilágosult ember vagy.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Kékes525
félisten
válasz borg25 #22260 üzenetére
Én is hiszek az ördögűzésben: Bújj, bújj, ördög! a kedvencem.
Abban szó volt arról, mint amit írtál. Amúgy erről már nem tudok komolyan írni, akkora butaságnak tartom.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22260 üzenetére
Az a baj ezzel a kijelentéssel, hogy sehogy sem bizonyítható, hogy a sikertelen orvosi esetek nem a félrekezelésnek, vagy valami ma még ismeretlen kondíciónak tudhatóak be.
De van egy erős gyanúm, hogy a hitelesen dokumentált esetek nincsenek valami sokan.
És ott is valószínűleg többségben vannak a kultúrális hátterű, elmaradott, alacsony státuszú, nem megfelelően kezelt betegek.Történelmi esetekről olvastam: meglehetősen röhejesek.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22265 üzenetére
Direkt, említettem.
Anekdotikus bizonyítékok vannak csak, hatása nem igazolt. Orvosilag pedig hülyeség.
Ennek ellenére vannak aki esküsznek rá. Általában ugyanazok akik a kristályokban, lúgosító diétában és a homeopátiában is hisznek."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #22249 üzenetére
Ez amit leírsz az érzelmi árukapcsolás. Tehát pont ugyanaz mint ahogy a reklámok árulják manapság a termékeket. A keresztény vallásnál a szeretet a termék. Legyél vallásos mert többet és jobban tudsz szeretni. Boldog leszel, itt a közösség is, nézd milyen boldogok. Mosolyognak, mindenki csupa szeretet. Hát nem akarod ezt magadnak és a családodnak ? Egyszerű érzelmi, pszichológiai átverés.
Tényleg jó lett ezekből amit írsz ? Szerintem nem. Pont az ellentéte. Persze nem azt mondom hogy a tanulás rossz. Az amit szeretnél tanulni. De ha rád erőltetnek valamit az nem lesz pozitív, épp az ellenkezőjét érik el vele. Lehet hogy vannak aszexuális papok. De azt szerintem Te is sejted hogy nem ez a jellemző. És semmi jó nem lesz ebből.
Igen, a szeretet és a keresztény Isten kapcsolata a Te nézőpontodból máshogy látszik. Ha elhiszed a marketinget teljesen más lesz a reklám.
Szerintem - már megbocsáss - de tökéletesen mindegy volt a papír. Aki segíteni akar az papír nélkül is segít, aki meg nem az a papírt sem veszi figyelembe, el sem olvassa.
Ha valakinek a vallás szükséges ahhoz hogy segítsen az szerintem nem jó, az ilyen inkább lépjen át rajtam.[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22268 üzenetére
"Lehet, hogy te csak az asztalos munkát szeretnéd megtanulni, de ehhez meg kell tanulnod olvasni."
Ejnye-bejnye, mindig ehhez térünk vissza.
Pedig már egy ideje bizonygatjuk itt, hogy amit a vallásnak tulajdonítanak, azt másképp is el lehet érni.
Önmagában nem ez a probléma, hanem az egyéb, kapcsolt dolgok.
Mintha az asztalos szakmát csak akkor tanulhatnád meg, ha levágod a kisujjad (az asztalos klérus szerint)."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22270 üzenetére
Kicsit megkésve, de válaszolnék:
Ha Istent és a túlvilágot kihagyom, akkor már Jézus idején is el tudtad ugyanazt érni, amit a vallás kínál. Pl. a cinikus filozófia iskolát már felhoztam (sőt, nem lehetetlen, hogy a kereszténység tőlük is átvett elveket.)Az "Isten és a túlvilág" részre pedig azt tudom mondani, amit eddig is: ha nem érint minket életünkben, minek foglalkozni vele?
Ugyanaz a helyzet vele, mint pl. azzal a feltevéssel, hogy egy szimulációban élünk: akár igaz is lehet, de nehéz érvelni ellene. Hogy igaz-e vagy sem annak semmi jelentősége itteni életünkben.Most én kérdezek valamit: az ördögnek szabad akarata van?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22273 üzenetére
Ezt a kérdést egy érvelésben hallottam.
Az sátán biztosan hisz Istenben. Ha Isten azért nem ad egyértelmű bizonyítékot létezéséről (pl. megmutatkozás), mert az nem lehetséges a szabad akarat megszüntetése nélkül, akkor:
a. ha a sátánnak van szabad akarata, az ellenpélda, mert ő konkrét bizonyítékok alapján hisz
b. ha nincs, akkor minden gonoszsága Isten akaratából történik
(de ettől függetlenül már az is ijesztő, ha Isten hagyja, hogy csak úgy megszálljon embereket)A kereszténységnek tulajdonított értékrend attól terjedt el, hogy Nagy Konstantin államvallást csinált belőle a birodalomban, és volt olyan mázlista, hogy sikerült stabilizálnia a hatalmát (ezt hívhatod isteni beavatkozásnak, ha akarod).
Már előtte is próbálkoztak az államvallás bevezetésével a római birodalomban.
Bónuszként a keresztények fokozatosan felszámolhatták a többi vallást (a javaikat - részben vagy egészben - az állam kapta)."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22275 üzenetére
"Ha Isten egyértelmű tudományos bizonyítékot adna létezéséről, az nem csorbítaná a szabad akaratot."
Nos, akkor miért nem teszi? Van bármi vesztenivalója?
Hívőket csak tovább erősítené a hitükben, jogos szkeptikusokat pedig megnyerhetne. Persze ehhez az is kell, hogy az értékrendjük ne legyen szöges ellentétben.
De többet nem mondhatnák az ateisták, hogy nincs meggyőző bizonyíték.Minden valláson nagyot dob, ha egy nagy birodalom beáll mögé. Lásd zoroasztrizmus - perzsák, taoizmus - kínaiak, buddhizmus - India.
A kereszténységnek megvoltak a megfelelő tulajdonságai (tömegek békítése, tekintélytisztelet) amik hasznosak államvallásként. Ráadásul olyan időben terjedt, amikor a római birodalom nagy válságban volt, és tömegek hite rendült meg a régi vallásokban.
De egyébként nem volt benne semmi különleges.Azték vallás nagyon nem jó birodalomépítéshez, mert túl erőszakos, és fenntarthatatlan hosszú távon.
Jézus önfeláldozása nem ilyen. Annak akkor van értelme, ha érted a júdaizmusban a véráldozat jelentőségét."Sátánista nézet is lehet vonzó..."
Szerintem ezt ne erőltessük. Nyilvánvalóan fogalmad sincs hogyan gondolkoznak a valós sátánista felekezetek.
Nem, a 80-as évek "satanic panic" fikciója nem valóságról szólt."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22279 üzenetére
Mondjuk nem állna sokból, ha hetente leszólna egy hang a felhők közül ami eldönt vitás kérdéseket. Legalább vallási dolgokban.
Ábrahám és Izsák története után bennem nem az maradt meg, hogy Istennek igazából az értékrend fontos. Vagy Markiónnak volt igaza, és az egy másik isten volt.
"Az értékrend értéke függ-e attól, hogy milyen kondicionálással alakul ki?"
Én azt mondom igen. Indoklásul a Mechanikus Narancs c. filmet ajánlanám.
De még hit/meggyőződés értéke is attól függ, hogy mi alapján jutottunk ide (lásd: Clifford elv)."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22282 üzenetére
Ha kötekedni akarok, az USA-ban a statisztikák szerint a börtönlakók döntő többsége vallásos (igen, keresztények is bőven). Ebben az esetben is érvényes?
De arról is nézhetjük, hogy honnan lehet tudni, hogy aki vallásos, az tényleg hithű is?És egy ateistának miért ne lehetne saját morális kódexe, ami előtt mindig lebukik, ha megszegi?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22284 üzenetére
Na pont ez a baj, hogy a vallás nem csak egy értékrend...
Vagy aktuális szempontok szerint változik ez az értékrend.Lehet hogy ateistából vallásos leszel, de ez sokkal ritkább, mint fordítva.
Olvasni kell erről, akkor könnyebb megérteni, miért nem lehet megtéríteni egy ateistát.
Ha abból indulsz ki, hogy a világ megismerhető, csak meg kell vizsgálni, akkor nem fog tetszeni az a hozzáállás, hogy ez hiábavaló, és csak bizonyos könyvek tanulmányozásával ismerheted meg.
Hasonlóképpen, ha ismered a tudományos módszert, akkor meglehetősen visszataszító az a szemlélet, ahogy a Nagy Gergely-félék próbálják a hitüket igazolni.
De ha a filozófia irányából közelítesz, akkor is ott van a William Kingdon Clifford által felvetett probléma, amit linkeltem.
Végül: egyszerűen tisztességtelen és ignoráns hozzáállás kijelenteni valamiről, hogy Isten csinálta, ha egyszer nem tudjuk."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Dorian
félisten
válasz borg25 #22273 üzenetére
Sátán? Mi van, ha a Sátán a jó valójában, aki az emberek pártján áll az Istennel szemben, de elbukott, így rossz a marketingje a Könyvben?
Isten valójában szabad akarat, tudás nélküli állatokként, tulajdonaként kezelte az Embert, akinek a Sátán segített kiemelkedni az állati sorsból, megmutatta nekik a tudást, aminek a segítségével idővel Istenekké válhatnak. Ezzel persze elrontotta az Isten játékát, és korlátozta annak hatalmát az Ember felett.
Mint ahogy Prométheusz is elhozta a tüzet, ezért az Istenek megbüntették, úgy Lucifer is elhozta számukra a fényt (ez is az Ő neve).Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22289 üzenetére
Bocs, de ez megint elég nevetséges...
Az édenkert kígyója nem a sátán, legalábbi a könyv nem utal rá semmivel. Egyébként ez a Gilgames-eposzból kölcsönzött jelenet. Ha érdekel, utánanézhetsz Lilithnek, és hogy miért ábrázolták néha félig nőként a kígyót.Megint el kell mondjam, az Ószövetségben semmi sem utal arra, hogy a sátán Isten ellensége lenne. Ez csak a zoroasztrikus hatás után jött be.
Persze egy ilyen patchelés meglátszik a rendszeren: míg Ahura Mazda és Ahriman nagyjából egyenrangúak voltak, Isten nem abban a ligában játszik, mint a sátán.
Szóval mindig ott ficereg a kérdés, miért hagyja ügyködni?Hogy ki kezeli eszközként az embert? Hát mondjuk úgy, a Biblia nem túl meggyőző, ha azt kérdezzük melyik oldallal járunk jobban.
Két zsarnok kockázik, marakodnak az emberek lelkéért, mint a zsetonokért. Hogy közben mi lesz velük, az kit érdekel?Még valami: a keresztényeknek könnyen meglódul a fantáziájuk, ha a pokol szörnyűségeit kell leírni, de alkotói válságba kerülnek, ha a Menyországot kell leírni. Mit lehet ott csinálni egy örökkévalóságon át?
A muszlimok sem sokkal jobbak: látszik, hogy egy kanos arab hadúr agyalt rajta, mivel töltené a szabadidejét."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #22293 üzenetére
Démoni megszállás ? Kérdezném (szerintem nem csak engem érdekelne a dolog, biztos világszerte híres lenne az illető), de hogyan találjak ilyen személyt ? Hol van akár egy valaki is aki ilyenben szenved ? Persze az egyház szerint léteznek ilyenek, csak ugye megint a bizonyíthatóság hiányzik.
"A biblia szerint" Ismét ott tartunk hogy mi alapján válogatod meg azt hogy a Biblia mely részeit hiszed el vagy sem ?
"A bibliai értelmezésben" A józan ész értelmezésében meg "kitaláltuk neked a cölibátust, de ha ezáltal torzul a szexualitásod akkor majd jól ráfogjuk egy általunk kitalált karakterre". Amúgy Jézus sosem mond olyat sem hogy élj cölibátusban. Istennel is ellentétes, "szaporodjatok és sokasodjatok". Bibliai értelmezésben tehát a cölibátus a sátán találmánya.
"aztán lesz pár hónap lelkiismeret furdalás" Ez se biztos, pszichopatáknál úgy tudom nincs lelkiismeret.
"de az ember manipulálható, ezt ki lehet használni" Lásd pl. egyházak, akik elhitették az emberekkel különböző láthatatlan karakterek létezését...(is) -
MageRG
addikt
válasz borg25 #22294 üzenetére
"...az Ószövetségben semmi sem utal arra, hogy a sátán Isten ellensége lenne."
Bizony, mert ő Isten asszisztense, a feladata a megkérdőjelezés, a kritika. Ő a "vádló".
Ez eléggé látszik a linkelt idézetekből Különösen árulkodó Sámuel II, 19. -"Mit sátánkodtok ma ellenem?"Azt is tudni kell, hogy a sátán ellenséget jelent, szóval ahol arról van szó, hogy a "Sátán Izráel ellen támadt...", az simán jelentheti metaforikusan Izrael ellenségeit, vagy a regnáló hatalommal szembeni kritikus hangokat.
De azt jól illusztráltad, hogy népszerű értelmezés a későbbi könyvekben, hogy az édenkerti kígyó = sátán.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #22293 üzenetére
Vasárnapi miséken kalapozták össze a pedofil papok védelmi pénzét
Ha a "sátán volt a felgyújtó", akkor a miséken a sátánnak adakoztak a katolikus hívek ? Vagy " az ember manipulálható, ezt ki lehet használni." ? (ebben az esetben a logikád szerint katolikus egyház = sátán) -
Fernet
senior tag
válasz borg25 #22305 üzenetére
Az "előéletüket" tekintve nem lehetett alaptalan a félelme. "a mostani tűzesetben érintett család háza három évvel ezelőtt leégett. Az akkori nyomozás azzal zárult, hogy a tüzet vélelmezhetően az otthon játszó gyerekek okozták, egészen pontosan a most 11 éves fiú, Dominik."
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #22301 üzenetére
"Mi lenne, ha nem a belekötési lehetőségeket keresnéd, hanem megpróbálnál látni? A dolgok mögé járni? Nem ferdíteni?"
Szerintem én épp azt teszem és előtted van rózsaszín köd.
"Mit szólnál hozzá, ha én meg azt mondanám, hogy az egyház azért kalapozott, hogy legyen pénz a szegény éhező afrikai gyerekek élelmezésére? Az már nem tetszene mi?"
Az még rosszabb, ha afrikai élelmezésre kalapoztak közben meg ezt a pedofil papok védelmére költötték. Az tényleg nem tetszene.
"Abba egyből belekötnél, hogy dehát hol volt olyan, hogy kifejezetten erre a célra hirdetnek meg adakozást?" Nem, az egyház reklámkampányai mindig is erősek voltak, a marketing kommunikációval sosem volt probléma. De Te írtad hogy próbáljak meg a dolgok mögé látni. Az egyház szerintem olyan cég ami a hívők (és közvetetten adók révén a nem hívők) pénzén a saját pecsenyéjét sütögeti. Te írtad hogy az ember manipulálható és ezt ki lehet használni. Gyűjtsünk afrikai éhező gyerekeknek, remek példát hoztál erre. Miért kell ehhez az egyház ?
"Az egyház tart fenn missziókat Afrikában, gyerekeket etet" Az adakozók és adózók pénzén, mint ahogy itthon is mondhatnád hogy az egyház sokkal színvonalasabb iskolákat tart fenn mint az állam. 3-4 - szer annyi pénzből jobbat tudnak kihozni az "tényleg meglepő". Az állam hátráljon ki az egyházak pénzeléséből, aztán meglátjuk milyen lesz az egyházi intézmények színvonala. Tartsák el a hívek az egyházakat és intézményeiket ha fontos nekik a létük.
"De foglalkozzunk a pedofil résszel is:..." Csodás hogy a nemzetközi nyomás hatására végre legalább szavakban fellépnek a pedofília ellen. Köszönjük meg ezt nekik, nincs is több teendő ! A kiváltó okról meg ne beszéljünk, fogjuk rá a sátánra. Pár év múlva is megnézhetjük, ha a kiváló ok nem változik akkor mi lehet a végeredmény ? Kíváncsian várom. -
MageRG
addikt
válasz borg25 #22308 üzenetére
"... Lengyel püspöki karon belül milyen fejezések mentek."
Ehhez ha jól tudom kellett egy Ferenc pápa.
Szóval kicsit olyan az olvasatja az egésznek, hogy a szőnyeggel már nem tudják letakarni a trágyadombot, ideje eltakarítani."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22309 üzenetére
Én úgy látom, a fogyasztói társadalom nagyon jól megfér az egyházzal. Van piaca a vallásos kegytárgyaknak, könyveknek, a zarándokok kiszolgálásának, stb.
A keresztények közül sokan nem foglalkoznak a túlnépesedés problémájával (mert ugye szaporodjatok és sokasodjatok).
Vagy történelmileg az abolicionisták és a rabszolgaság-pártiak mind hoztak fel vallásos érveket.
Szóval a "keresztények" nem egy homogén tömb ilyen szempontból, így érvelni sincs sok értelme ezzel.Lehetne még arról vitatkozni, hogy a kereszténység mártír-kultusza hogy fér össze az egyén jólétével, de ebbe most nem megyek bele.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22313 üzenetére
"A búcsúcédulák kora is lejárt."
Send me money, send me green
Heaven you will meet
Make a contribution
And you'll get a better seat*Ezt a dalt konkrétan a TV-s prédikátorok ihlették. (Szerk: *Metallica - Leper Messiah)
[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Kékes525
félisten
válasz borg25 #22317 üzenetére
A célt nem a sátán érte le, hacsaknem azt feltételezzük, hogy nagyobb a hatalma, mint Istennek. Isten ezt mindöröktől fogva így tervezte és a világegyetemet is úgy építette meg, hogy mindez bekövetkezzék. Ehhez a sátánnak semmi köze. Ő csak báb, végrehajtó volt Isten kezében. Persze mindezek csak akkor igazak, ha elfogadjuk, hogy Isten Mindentudó és Mindenható.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
Új hozzászólás Aktív témák
- Óra topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- VoLTE/VoWiFi
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Yettel topik
- Gyúrósok ide!
- Motoros topic
- Spórolós topik
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest