Új hozzászólás Aktív témák
-
#64791808
törölt tag
No akkor egy par dolog az elhangzottakhoz:
1., Semmi gond nincs az alaplapi RAID-vezerlokkel, foleg RAID1 esetben.
2., RAID1 Windows alol szoftveresen is jo, de ha rendszert kell ra rakni, akkor dinamikus kotette kell konvertalni, ami rendszerlemeznel nagyon sok backup szoftvernek gondot jelent.
3., RAID1 eseteben ha a lap elhalalozik, akkor sincs semmi, szoloban is siman latszik rajta a particio.
Adatlemezhez, RAID0-hoz mehet a szoftveres RAID, de RAID1 rendszerlemezhez minden esetben az alaplapi/dedikalt modszer a helyes irany.
Meg egy dolog, es ezt jo lenne, ha mindenki a fejebe vesne. A RAID az NEM egy adatbiztonsagi eszkoz, hanem egy magas rendelkezesre allasi eszkoz. Egy RAID1 tukrozes NEM backup, a kettonek kurvara semmi koze nincs egymashoz. A RAID arra valo, hogy ha maga az adattarolo tonkre megy, attol ne alljon meg a rendszer. Aki a RAID-et osszekeveri a Backuppal, az az elso kriptovirusnal vagy veletlen torlesnel nagyon csunya modon fog rajonni a ketto kozti kulonbsegre. -
#64791808
törölt tag
válasz
fagylalt #10682 üzenetére
Az a lenyeg, hogy ne legyen rajta rendszerinditasi illetve EFI particio, ugyanis ha ezek dinamikus koteten vannak, akkor egyes backup szoftverek nem tudnak bare-metal visszaallitast csinalni, es nem uszod meg a windows reinstallt.
A te esetedben mindegy, ott mehet az alaplapi es a windows szoftveres raid is. Az alaplapi tovabbi elonye, hogy intelligensebben szinkronizal. Ez alatt azt ertem, hogy ha windowsos szoftveres raided van, akkor minden alkalommal, ha a leallitas nem szabalyos, inditaskor elkezdi szinkronizalni a tombot, mert hardveres szinten nem tudja, hogy a hibas leallitas soran ki lettek-e irva az adatok. Az alaplapi raid ilyet altalaban nem csinal, csak ha tenyleg nem volt ures a cache, mikor elment az aram. -
#64791808
törölt tag
válasz
fagylalt #10684 üzenetére
Erre viszont nem tudok neked biztos valaszt adni.
Normal esetben ez nem gond, de par hsz-szel ezelott egy forumtars pont ezt irta, hogy ilyen gondja volt. A RAID tomb mellett a szolo vinyok nem latszodtak. Ilyen esetben meg lehet probalni 1 lemezes RAID0 tombot letrehozni, ahogy az az Enterprise RAID karikon szokas, minden esetre a problema ezek szerint letezik.
Ebben az esetben viszont azt javaslom neked, hogy maradj a szoftveres megoldasnal, azzal nem lesz gondod. -
#64791808
törölt tag
válasz
Dißnäëß #10695 üzenetére
Hali!
Miután magamhoz tértem abból a 10 perces röhögésből, ami az aláírásod és a neved elolvasása után jött rám, az alábbit javaslom:
RAID10. Mert egyszerűbb, gyorsabb. A RAID6-nál fontos a két lemezes redundancia, mert ha az egyik lemez kiesése utáni visszaállítás során egy lemez írási hibát csinál, szükség lesz rá. A technológiából adódóan minden adatblokkhoz két paritásbitet kell számolni, többek közt emiatt írni viszonylag lassan fog. Az olvasási teljesítménye is jelentősen elmaradna a RAID10-től, mert ez utóbbi közel 4x sebességgel fog olvasni (egy lemezhez képest), míg a RAID6 csak kb 1,8x.
Az egyetlen probléma a RAID10-zel, hogy mi van, ha két "egy lábon lévő" lemez esik ki. Nos, baj. A RAID6-nál igaz, hogy kieshet egyszerre két lemez, de szepeghet a segged, hogy a visszaállításkor ne legyen írási hiba. Míg a RAID10 meg erre nem érzékeny.Ugyanakkor két lemez egyidejű kiesésével én nem számolnék normál körülmények között. Ha ez megtörténik, annak igen komoly oka van, pl az egyik diskházad tönkrement, vagy tápellátási zavar, és akkor általában megy minden a lecsóba. Spontán, hogy két lemez egyszerre adja meg magát... Elég ritka.
Ezek miatt én a RAID10-et választanám. De ez az én ízlésem/véleményem.
Még egy gondolat - vélhetőleg feleslegesen, de azért leírom, mert nem lehet elégszer:
A RAID az nem Backup elem, hanem High Availablity elem! Mindegy, milyen RAID-ed van, ha nincs mentésed. -
#64791808
törölt tag
válasz
Dißnäëß #10700 üzenetére
Az első resilverem meg is történt, mert most 6 SATA portom van 7 HDD-re és tegnap úgy töltögettem linux iso-kat
a 12 terára, hogy DEGRADED volt az array, 1 diszket le kellett húznom ugye.
Baaaaaaazmeg, ezt holnap elmesélem a Storage-mérnök kollégának, szerintem a maradék haját is kitépi
Amúgy nézz szét a servershop24.de oldalon, találhatsz érdekes dolgokat.
[ Szerkesztve ]
-
#64791808
törölt tag
válasz
Véreshurka #10727 üzenetére
igen, nalad a mirror jatszik, es a pfsense-tol fugg, megy-e ezzel a ket lemezzel. Szerintem minden tovabbi nelkul menni fog, es egy 250GB-os tombot fogsz kapni, illetve a Pro-n marad 6GB ures hely.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Thusor #10731 üzenetére
Elméletileg nem szabadna, hogy problémát okozzon, mert a vezérlő egyenként felismeri a lemezeket, és nem slot szerint teszi raid-be, hanem szériaszám/egyedi azonosító szerint. Így rá fog jönni, hogy hopp, X lemez nem ebben, hanem abban a slotban van.
De kárt tudsz tenni, ha egyszerűen elindítod, bemész a raid-vezérlő biosába, és megnézed ott hogy mi a helyzet. Valószínűleg pöcc-röff elindulni nem fog, hanem "importálni" kell a kötetet, de mennie kell.
Egyébként meg csókoltatom a szervizt is, amelyik ilyen balfasz, meg a tulajdonost ist, aki nem cimkézi fel... -
#64791808
törölt tag
válasz
Thusor #10733 üzenetére
Van, de nem sokat érsz vele. Ha készítesz a lemezekről 4 lemezképet, akkor kell egy spéci szoftver, amivel ebből adatot nyersz, hiszen az egyes lemezeken csak fájlblokkok vannak.
A lemezek visszahelyezésekor nem kell elővigyázatosnak lenni, mert a legrosszabb, ami történhet, hogy a raid vezérlő nem ismeri fel a tömböt, és importálni sem tudod, és akkor megy a csiki-csuki. De írni akkor sem fog a lemezekre. -
#64791808
törölt tag
válasz
Véreshurka #10736 üzenetére
Én köszönöm a visszajelzést, mostmár ezt is tudjuk!
-
#64791808
törölt tag
válasz
moongoose #10739 üzenetére
Az van, hogy ezt a SATAII kártyát még windows 2000-hez készítették, a driverek még 2000/xp/2003-hoz készültek. Aztán a driver modell váltás után Vista/Win7-hez megcsinálták a drivert, de a Windows 8-cal volt megint egy driver modell váltás, és Windows 8/10-es driver nincs hozzá, ahogy láttam.
Emiatt lehet az, hogy a driver nem jól ismeri fel a tömböket. A 100MB-os tömb stimmel, minden RAID-kártya a lemezeken (is) tárolja a tömb beállításait, elkülönít egy 100-500MB-os részt, ahol a kötetadatok vannak. Ezt megtalálja a rendszer, de a feltehetően driverhiba miatt rosszul értelmezi, és a windows felé külön mutatja a lemezeket.
A következőt próbálnám meg:1., Nulláról újrafűzném a tömböt, tehát a RAID BIOS-ban, ha mutatja is a tömböt, törölném, és újra létrehoznám.
2., Fognék egy linux telepítőt, mert oda minden ilyen driver integrálnak, és tennék vele egy kísérletet. Mondjuk lecuppantod a legújabb Ubuntut és megnézed, hogy ott hogy látja a telepítő. Ha ott egyben, akkor a kártya jól dolgozik, és egyértelmű dirvergond van Windows alatt.
3a., Ha linux alatt sem látja egyben a tömböt, akkor az egész felejtős, úgy ahogy van.
3b., Ha linux alatt megy egyben a tömb, akkor Windows alatt meg lehet próbálni variálni a driverekkel, mert van belőlük egy tucat, hátha az egyikkel bejön.
3c., Meg lehet nézni Windows 7 telepítővel, ahhoz van gyári driver. Ha így sem megy, hagyd a francba, ha így megy, még mindig meg lehet csinálni, hogy Win7 install, majd Win8 in-place upgrade.
Összességében nem fűznék túl nagy reményeket hozzá. -
#64791808
törölt tag
válasz
moongoose #10741 üzenetére
Leteszteltem crystaldiskmark-kal. seq1m/q8t1-nél 130 és 115 mb/s között van az olvasás/írási sebesség.
Na ez viszont bazi érdekes, innen kezdve nem pontosan értem, mi történik.
Egyébként a win telepítőknek egy 298gb-os tárolónak kellene, hogy lássák a raid0-át,jelen esetben?
Igen, így kellene. -
#64791808
törölt tag
válasz
malgab01 #10758 üzenetére
Szia,
egy RAID-vezérlőn létre lehet hozni több kötetet is, tehát a 2x1TB RAID0 illetve a 2x120G szépen megfér egymás mellett.
A másik kérdésedre nem tudok egyértelmű választ adni. Hogy RAID módban működik-e egy lemez single disk-ként, az attól függ, hogy milyen a RAID vezérlő. Nekem eddig az a tapasztalatom, hogy simán, de más fórumtársaknak volt olyan tapasztalatuk, hogy nem lehetett megoldani. A szervervilágban előfordul, hogy a lemezeket egyesével "single disk RAID0" módba kell tenni, de működik.
Tanácsom a következő: fogsz egy ssd-t és a 2x1TB HDD mellé egyszerűen feldugod a lapra. Ha megjelenik az OS alatt, akkor nyertél, ha nem, akkor mókolni kell.
Nem ide tartozik, de 1db 120 gigás SSD kevés lesz rendszernek, 240-es alatt nem gondolkodnék ma már. Az árban sincs nagy különbség. -
#64791808
törölt tag
válasz
ssarosi #10761 üzenetére
RAID6, egyértelmű. Ilyen méretben a RAID5 veszélyes, nem kell, hogy kötet újjáépítés alatt meghibásodjon egy másik lemez. Elég, ha van egy írási hiba, és szia.
Az összehasonlítás: RAID5+Hotspare estén lesz 6 lemezed, mindegyik üzemben, és 4 lemeznyi tárterületed. A redundancia mértéke 1 lemez.A RAID6 esetében ugyanúgy 6 lemez üzemben, ugyanúgy 4 lemeznyi tárterületed van, de a redundancia mértéke 2 lemez.
Miért gondolnád meg magad? Az egyetlen probléma az lehet, hogy a vezérlő nem elég erős a dupla paritásbitek számolásához, de a méretéből adódóan ez egy business-class nas lesz, ott nincs ilyen gond.
Úgyhogy.... RAID6 -
#64791808
törölt tag
Sajnos nem fog menni. Az a BIOS maximum 2TB-os lemezeket tud kezelni, márpedig a RAID-vezérlővel a tömb egy virtuális lemezként viselkedik. Létre lehetne hozni 2TB-nál nagyobb tömböt, de úgyis csak 2TB-ot látnál belőle.
A Windows szoftveres RAID-je megbízható, de RAID5 tömböt nem fogsz tudni bootolhatóvá tenni, csak adattárolásra tudod használni, illetve a teljesítménye igen gyenge lesz. Viszont RAID5 csak Windows Server alatt létezik, Windows 7/8/10 alatt nem tudsz RAID5-öt csinálni.
Vagy linux, vagy engedd el a dolgot. -
#64791808
törölt tag
A Windows beépített szoftveres RAID-jéről volt szó, arról nem lehet bootolni. Ha van RAID-vezérlő, arra ez nyilván nem igaz. A szoftraidet újratelepítés vagy más gépbe átrakás után is felismeri a Windows, de importálni kell a tömböt.
Windows kliens alatt nincs RAID5.
@.DLL: nincs jó és rossz RAID5 tömb
Tudja, nyilván minden előnyével és hátrányával. A többit jól értelmezed, amennyiben a router tudja ezt kezelni.
-
#64791808
törölt tag
válasz
vmaxter #10784 üzenetére
A hőfokok kissé magasak. Tartós használat esetén jó, ha 40 fok alatt marad a hőmérséklet. Más gondot én nem látok.
Láthatóan szétugrott a RAID-ed. Az eseménynaplóban lenne róla információ, miért, de azt ki kell bogarászni. Így ránézésre két lehetőséged van:
1., Rizikós: megtöröd a tükröt, az egyik lemez tartalmát törlöd, és újratükrözöl. Remélhetőleg meglesz minden adat.
2., Biztos, de lassú: lementesz mindent, ahogy a kolléga írta, és újrarakod a tömböt.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Czmorek #10790 üzenetére
A RAID Bios-ban probalj olyan pontot keresni, hogy import raid. Ha nincs, akkor csunyan megszivtad. Ha adatot kell menteni, van olyan RAID Reconstructor, ami elszallt RAID0 tombrol visszahozza az adatot, igy ha volt valami fontos a tombon, akkor nyilvan ne erre telepits uj OS-t. A RAID0-nal ez sajnos benne van a pakliban
-
#64791808
törölt tag
válasz
Swiftmendi #10795 üzenetére
Lehet, hogy technikailag megoldhato a lapiddal, de teljesen ertelmetlen otlet.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Kroni1 #10806 üzenetére
A legtöbb lapon középkategóriától felfelé van RAID-vezérlő, nem kell külön kártya hozzá, ugyanakkor az esetedben nem javaslom a RAID1-et.
A RAID az magas rendelkezésreállási technológia, NEM pedig backup. Lökjél fel egy Veeam Agent-et (ingyenes) és csinálj a második lemezre backupot vele, akkor jársz a legjobban.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Zsigi72 #10811 üzenetére
Ilyen chipseteknel az NVMe RAID-et ugymond nem arra terveztek, hogy hasznald is. Az NVMe RAID egy szerverszolgaltatas, amihez dedikalt es nem olcso RAID processzor kell, hogy az jol mukodjon. Kliensen ilyen nincs, ezt CPU-val virtualizaljak, eleve itt van egy teljesitmeny-eses.
A masik problema, hogy ebben az esetben az irasi cache nem tamogatott, igy a felere esik vissza az irasi sebesseged. Feltetted a Samsung NVMe drivert, annak is a legujabb valtozatat? Ha nem, probald meg. Ha nem megy, akkor ez ennyi.
Nem tudom, hogy mire hasznalod a gepet, hogy kell-e neked RAID1. Megprobalhatnakd Storage Spaces-szel is, hogy ugy mit mutat sebessegben.Az, hogy a szoftveres tukrozesnel az EFI es a System particiok hianyoznak, az normalis sajnos, ugyanis egyik sem tukrozheto. A Windows szoftveres RAID-je ugyanis a bootlemezt nem tudja egeszeben tukrozni, csak a fo particiot.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Juzzie71 #10814 üzenetére
Linux alatt is megoldhatod szoftveresen, de felteszem, hogy az alaplapod támogatja a RAID-et, én jobbnak látom BIOS-ban.
A SATA vezérlőt át kell tenned AHCI-ből RAID módba, és aztán újraindítás után a BIOS-ba belépve be tudod állítani a RAID1-et, ez viszont mindent legyalul a két lemezről.
-
#64791808
törölt tag
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Sorozatok
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Redmi Note 8 Pro - Redmi, a profi
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Politika
- wapee: Eltávozott a kis angyalom
- Assassin's Creed Shadows - A feudális Japán
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- iPhone topik
- További aktív témák...
- Új Philips és SanDisk USB3.0 - USB3.1 pendriveok 5000 forinttól
- Crucial X9 Pro 2TB Portable SSD USB 3.2 - Új, Bontatlan - Read-Write 1050-1050 MBs - Eladó!
- Hordozható M2 SSD 2TB // Új /// Számla + 1 Év Garancia
- 500 GB 2,5" HDD és SSHD eladó (100/100)
- WD Elements Hordozható HDD 4 TB // Számla + 1 év Garanci