Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
válasz schawo #61228 üzenetére
Az élesség csak addig, amíg az obi bírja. Szar obinál nem lesz jobb az élesség, ha már 16MP-t sem karcol ki, max marginálisan és ahogy nő a felbontás, egy közelítős görbe mentén egyre kisebb mértékben "élesedik" a kép, míg végül falnak nem megy a dolog, annyira elhanyagolható lesz az egységnyi felbontásnöveléssel járó képélesedés, ergo üveglimit. A 12-40-ből kinézem, hogy sokkal többre képes, ott még lehet tartalék benne arra, hogy egy 40->16 élesebb legyen, mint egy natív 16. A zajjal szintén egyetértek, de csak mértékkel lehet ezt is művelni: kontrasztot és színeket vesztünk, mivel a zajpixeleket is belekalkulálja a leméretező algoritmus a végső pixelbe. De ez kisebb probléma, ami még korrigálható csúszkákkal, könnyebben, mint amikor grízt kell szűrni.
Ezért is ért el a Nikon D800 a DxO tesztekben olyan orbitálisan magas iso pontszámokat, mivel a DxO nem pixelszinten mér zajt, hanem egységesen egy valamivel kisebb leméretezett képen, ahol a nagyfelbontású szenzorok zaj-előnye előjön, holott pixelkukkolva broáf. De én is így használtam a netre anno, fullhd-ra dolgoztam ki mindent, eltekintve 1-2 demó jellegű 36MP-s képtől. A 16MP-s Oly-n kb. olyan zajszintet tartok, mint a Nikonon amit megszoktam (tehát amazt beleengedtem 6400-be is, ezt 1600-nál limitáltam), de ezt még mindig csak 16-ról hozom le fullhd-ra és sokszor érzem is, hogy áhh csak rálökök még egy low zajszűrést a végső képre. Jó a nagy felbontás, profi munkáknál nagyon jól jön. Na meg az a hihetetlen precíz retus, szem alatt, szempillák és ilyenek. Egy orkból is Csipkerőzsikát lehet varázsolni pár nap alatt úgy, hogy meg nem mondja az ember, hogy bele lett nyúlva (Ha lehozod kisebbre a képet, pl. fullhd-re)
Az Olympus amúgy azt csinálja a szenzorstabi-trükkel előre, nagyobb MP irányba, amit én amúgy a natív nagyfelbontású gépekből hiányolok visszafele irányba: pixel binning, tehát 2 vízszintes és 2 függőleges pixelt összekötni kiolvasáskor már, amivel kisebb felbontás mellett jobb zajszintet lehet nyerni, mint leméretezéssel szoftveresen. De az Oly legalább innovál valamerre, a többiek tényleg csak csepegtetnek meg ülnek a babéron.
-
#40935168
törölt tag
válasz schawo #61233 üzenetére
Arra én is. Cserébe, ha már a színszűrőnél tartunk: a Fuji X-trans szenzorral vajon lehetne-e ilyet alkotni ? (Elvileg random szórásban vannak az RGB színek azokon, tehát Foveon-szerű eredményt nem, mert nem kiszámítható, mennyit kell milyen irányba tolni, hogy minden pixel minden színnel fedve legyen).
@ jmakk: hát ez így van, sajnos. De vajon arra van kalkulációjuk, hogy mi lenne, ha kihoznák az "ultimate" csodagépet és 2x-es áron adnák ? (Gyanítom, van, és az jött ki, hogy nagyobb a nyereség az A7S-re külön szenzort tenni, mint egyetlen A7-tel letudni mindent dupla áron). A Sony-nál amúgy én nem ezen döbbentem le, se nem az üvegpark hiányosságain, mert ezeket tudjuk mindet... hanem a Sima A7 24MP-je sokka gyengébb zajban a szintén Sony által gyártott Nikon 24-esekhez képest és a 36MP-s lapkáknál dettó. Egyszerűen zajosabbak, dpreview studio tesztben is látszik. Lehet őket is tolni nagy iso-kba, de az eredmény gyengébb mindig.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz schawo #61236 üzenetére
Ez nem volt tiszta. Ha más struktúra, de mindig ugyanaz, és minden szenzoron ugyanaz, az jó. Akkor a Fuji is dobhat még nagyot
Aaaz a baj a nagyobb szenzorokkal, hogy nagyobb üveget kér.. csak az igazi vérbeli tücsökpöcsök maradnak igazán kicsi-a-bors-de-erős rendszerek
-
#40935168
törölt tag
válasz FEDman #61238 üzenetére
Kíváncsi leszek, meddig lesznek ezek a szuper ötletek még a fiók mélyén és előkerülnek-e valaha. Jó lenne vmi hasonló pezsgés, kisebb verseny beindulna.. csak a fejlesztéseket sajnos a tömegek igénye tereli X irányba, ők pedig buták. Kukkot nem értenének ebből. Abból igen, hogy nem 16, hanem már 50. Az egyszerű, a kacsacsőrt még ki tudnák tenni a két szám közé
Sajnos.
Gondolj bele, ezt még lehetne n+1 irányba fokozni..
Sigma Foveon, 3 rétegű szenzor -> a rétegeket pixelenként implementálni, azaz minden egyes pixelnél a mikrolencse alatt lenne 3 réteg és ezt variálnák azzal, hogy néha a zöld kerül legalulra (ami a legkevesebb fényt kapja), néha a piros, néha a kék.
Vagy 3 szenzor, egy prizma bontja a bejövő fényt és ollé (bár a szenzorsík-kalibrációk és minden kutyafaxa nem hiányzik, az árról nem beszélve).
Azt furcsállom amúgy, hogy az ilyen innovációk még a kőkemény megfizetethetetlen kategóriában sem jönnek elő. Nem látok egyetlen Canont, Nikont, Fujit, de még Leica-t, Hasselblad-ot sem, amiben kb. mai-tegnapi szenzor (vagy szenzorok) lenne, valami über-ultra tech geek cucc technológiát használna, a meglévő objektív szettel, mondjuk 40-ezer dolcsiért. Sok értelme nem lenne, mert miller sok van, de aki jól is fotóz, kevés, pláne a jófotós-milliomos, de akkoris. Csak úgy megcsinálni. Miért ? Csak. Mert miért ne.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Egy haverom felkért engem és egy (még) Nikonos cimbimet, hogy esküvős funolósat fotózzak már róla és a bnőjéről majd. Mondom jó, oké. Mondtam, hogy már nem a D800 van, hanem egy kis Oly. Mutattam neki két fullsize képet. Válaszba jött két "anyáááád" és egy "ezt nem hiszem..." Neki elég komoly madárfotós szettje van, de milcben nagyon lemaradt, kvázi semmit nem tud-sejt, hogy milyen hiperűrugrások voltak itt az elmúlt években, de most úgy dagad a mellem, hogy egy 1D Mark IV -es 400 fix 2.8-as kőkemény madárfotós lessátras álcacsónakos "mátébencekettő" cimbim beszabehuzik az Oly képminőségén Nyilván görögdinnye vs mazsola a kettő, tökmás liga tökmás célra, de akkor is Kérte is azonnal a linket, mi ez .. átdobtam neki a DPReview tesztet. Azért ilyet tök jó megélni, mikor egy ős-tükrös, aki ugye "felesküdött" a jólbevált öreg technológiára, lepetél egy kis tücsökpöcstől
-
#40935168
törölt tag
válasz rbalint88 #61591 üzenetére
Barlangemberek. Mint ez is itt, olyan kis cuki elegáns a számtalan vezetéknélküli technológia világában egy ilyen átkötőkábeles izé, nem ? Ha már a vakupapucsba képtelenek voltak integrálni 3-4 extra kontaktot ilyen "intelligens" kütyüknek adatátvitel célra De legalább egy bluetooth vagy valami... Na de ilyen, amikor barlangemberek terveznek
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Gondolkodtam, hogy ne, de mégis..
Szóval nekem meg a Pana fura kütyü, fogtam, nyomkodtam, próbáltam, utána ránéztem egy E-M1-re, aztán az E-M10-re és "na végre, ez úgy néz ki, mint egy fényképezőgép, csak pici és tudja is, amit kell" + ahogy a gombok járnak, a kezelőszervek, a kistank feeling, a szögletek, a masszívság, stb.., szóval mielőtt csukott szemmel struccként dünnyögnéd a homokba Magadnak a GX7-mantrát, engedd meg nekem is, hogy ugyanígy csukott szemmel struccként dünnyögjem a homokba magamnak az E-M10 mantrát és aki ide betér és érdeklődik, döntse el maga, hogy most Mekka fele akar fordulni, vagy karácsonyozni akar inkább.
Ez ilyen totál hitvita szvsz, kb. alma-alma a kettő, élvezd a GX7-et, csak .. na.
Az E-M10 egyik hátránya (de egyben előnye is) az AA filter mentesség. Borzasztóan éles tud lenni, de stúdióban harisnyánál volt 1-2 képem, ahol utólag kellett korrigálnom a modell combján a moirét. Hozzáteszem, hibátlanul, pixelnézetben. Ez eddig úgy 4 képnél jött elő az általam megvétel óta lőtt ~1000-ből és továbbra sem kéne egy erős AA filteres gép, ha már egyszer f/4-re rekeszelem az 1.8-at, akkor jöjjön ki a csutkamax belőle és ebből bizony kipotyog.
Az E-M10-nek pedig van elektronikus első redőnye, egy firmware update-nek köszönheti (akárcsak az E-M1), a mechanikus zár ettől még kinyit, de a gép vár utána egy picit, míg a rázkódás elül és ekkor indítja elektronikusan az expót. A gyakorlatban a késleltetés észrevehetetlen (számomra tök instant a gép, pedig mindig 0-sec anti-shock módban használom), a képek pedig pixelszintig borotvák, feltéve, ha az üveg és a rekeszbeállítás lehetővé teszi. Tehát működik.
Peace.
jmakk: volt, de nem arra utaltam, hogy az Oly AF szar, hanem arra, ha az AF úgy általában félremegy. A Nikonon szívtam sokat az AF-el, 24 megapixel is necces a legtöbb fázisalapú tükrösnek szerintem, de a 36-os D800-ak képtelenek 10/10-es találati arányra pixelszinten ellenőrizve, fázisalapon, gyári üveggel, kalibráltan. Tükröt felcsapva LiveView-ban kontraszt alapon, arcfelismerővel - amolyan milcesen-Oly-san - már igen. De tetű. Szóval ez amolyan troll beszólás lett volna mert minden gépre igaz, hogy ha félremegy az AF, baxhatja a szenzorát Igaz ? Igaz.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Hallottam a módszerrről, de elég volt oda egy kis DxO, aztán rájöttem, hogy az ACR legnagyobb meglepetésemre még a DxO-nál is hatékonyabban varázsolja vissza a gyári állapotot, ráadásul csak ahol én akarom az ecsettel, szóval a kép végül olyan, amilyennek lennie kell. A többit a Topaz Labs intézi
eeaa: na ez a beszéd.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Akkor idézem a dpreview-ról:
Just to recap, the shutter systems on most mirrorless cameras have tended to work in a different way to SLRs. The shutter is held open during normal live view, and when the shutter button is pressed it closes so the sensor can be reset, then quickly opens again to make the exposure. This process has been blamed for sometimes introducing slight image blurring across a specific range of shutter speeds (usually around 1/60-1/250sec).
With an electronic first curtain, the exposure is started by a purely electronic process (as the name implies). Some manufacturers such as Canon and Sony have used this for several years, as it can be used to entirely eliminate any vibration from the physical shutter action. Olympus's implementation is however subtly different - the physical shutter still closes and opens as usual, but the exposure is slightly delayed to allow any vibrations to die down, and then started electronically. This is also the first time we've seen it added via a firmware update, and specifically to reduce image blurring.
Lehet gondolkodni.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz FEDman #62628 üzenetére
Ooo dehogynem, peldaul dinamikaszukebb bokorba guggolok Lasd arnyek vagy ahol az erdo fenyei tompabbak. Amugy azt szoktam jatszani, hogy iso200, highlight mutatas, latom, mi eg ki es mennyire, majd iso100 es nezem ugyanezt. Ha a kieges novekedese ott nem szamottevo es/vagy nem faj, mert abszolut eszrevehetetlen helyen van, vagy egyeb miatt nem zavar, akkor lovom 100-on.
Amugy miert kerdezted ? Vagy hogy jott ez fel ?
-
#40935168
törölt tag
válasz FEDman #62630 üzenetére
A kepem hulyere van huzva bele a kiegesbe a Nap miatt + renderelve ra egy extra spot light sarga szinnel, ezt egy dinamikabajnok szenzornal is igy csinaltam volna, mert nekem igy tetszik. Semmit sem gondoltam arrol, hogy mit tudok mennyire. Tehat digitalis es nem feltetlen az iso100 sajatja
Itt jolesett tulzottan kiegetni-szejjelhuzni, meg a bokeh, a hue es sokminden egyeb is babralva van, nehol egesz kepen, nehol szelektiven, hogy vegul beadja azt a hangulatot, ami kb. lelki szemeim elott volt.
Szoval... igen, ez tipikusan AZ az ellenfenyes szitu, ami ugy eg ki es ugy van megutomunkazva, hogy a budos eletbe meg nem mondana senki, h iso 100 v nativ. Max a hatasa olyan. Az mas, h tenyleg 100-on voltam szerintem, de holnap meglesem, mar az agyat nyomom.
Szerintem a PS-t latod, a spot light kozepe es kornyeke hulyere eg es ahogy ki-be kapcsolgattam a layert az eredeti felett, ez maradt, szamomra hangulatosabb.
-
#40935168
törölt tag
válasz MrChris #62641 üzenetére
Nem kell annyira érteni mindenhez, hogy egyből lássátok, mi mivel készülhetett
Sima IrfanView, én ott válogatom elő a raw-okat és abból sem az export funkció, hanem egy képernyőmentés, egy vacak Snipping Tool Az IfranView még annyira sem nyúl bele, mint az ACR a default értékeivel.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz hibavissza #62724 üzenetére
Ma video-ztam E-M10-zel, családi izé, semmi extra. Meg-meg "rántotta" a képet a stabi, amikor menet közben újrafókuszáltam a képernyőt érintve, de nem vészes, MF-ben jobb kiügyeskedni a dolgot szvsz és akkor maradhat a stabi ON. Amúgy nem vagyok elájulva a rolling shutter "effekttől" , de hálistennek nem video-ra vettem a gépet.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Szar hírem van: az egész mirrorless dolog annyira elterjedt már, hogy majd csak most kezd igazán növekedni, pláne, amikor a CaNikon (vagy egy innovatívabb harmadik) elkezdi a milc technológiát beépíteni a nagyméretű tükrös vázaikba - amik innentől kezdve már nem tükrösek lesznek.
Sok ember fejében rendet kellene tenni azzal kapcsolatban, hogy mi a milc és mi a DSLR:
- a DSLR technológia, nem méret. De tény, hogy mind "nagy" (relatív).
- a MILC technológia, nem méret. De tény, hogy mind "kicsi" (szintén relatív, mert egy pici Sony A7-et kenhetsz a hajadra a pici méretével, ha a rávaló üvegeknek törvényszerűen óriásinak kell lenniük, hogy kirajzolják a fullframe szenzort. Ezért röhögök mindig a teszteken, milyen pici lett egy fullframe vagy egy APS-C szenzoros milc és mekkora a hype körülötte, jahh, míg az üveget rá nem tekerik).A jövőben nem hiszem, hogy a DSLR kisebb lenne és elkezdenének milc méretű zseb-csattogókat gyártani. Korszerűtlen technológia, csak anyagi, marketing okokból nem állnak le még vele..
.. de garantálom, hogy a MILC úgy fogja átvenni a DSLR-ek helyét, hogy a nagy váz megmarad, mert igény lesz rá, fogás, súly, akksi, bla bla, benne pedig egy elektronikus redőnyös atom szenzor fog dolgozni teljes képernyős kontraszt alapú, szenzorra tett fázisalapú hibrid AF-el, nagyfelbontású EVF-el és bele fog menni a vázba egy feltöltéssel lazán az 600-800-1000 expó, mert lesz miben tárolni hozzá a szükséges kakaót.
Van még hova fejlődni, nagyon is. És itt kapcsolódok Mercutio korábbi gondolatmenetéhez: az ütőképes CaNikon milc valami ilyesmi lenne, mint fentebb. A mai "kis-milc" piacra szerintem húzós lenne betörniük, bár ha meg tudják hagyni a bázistávolságot (akár a váz bajonett kiemelésével, akár adaptergyűrűvel Sony E-Mount va Alfa fullframe adapter módra), a meglévő obiparkjukkal bünti lenne a dolog mindenki másnak és kb. másodpercek alatt bedarálnák a mai mezőnyt.
Aztán lehet, rohadt nagyot tévedek, de nem vagyok jövőbelátó (hálistennek) Mindenesetre a MILC nemhogy megállna, de szép lassan teljesen megeszi a tükrös technológiát, ez idő kérdése, nem úgy önmagában kérdés, mert meg fog történni.
És hogy kicsit ON is legyen a hsz-em: egy Sony A7-et turistaként egy tipikus turistazoom 24-70, 24-105 vagy hasonlóval nem szívesen viselnék a nyakamban, ha van egy viccesen pici Oly E-M10-em egy viccesen pici, tökjó kitobival..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Nem tudom, a marketing meddig húzza még a két nagynál a dolgot, ez egyértelmű, hogy nem technológia kérdése (még csak nem is nagyon tőkéé, pláne nem a várható siker miatt).
10 év ? Lehet. Most így látjuk. Én mégis korábbra prognosztizálom, ugyanis ha valamire jó ez a mai pénzszegény világválságos időszak, arra biztosan, hogy a gyártók ha nem akarnak éhenhalni és csökkennek az eladási számok, előre kell, hogy meneküljenek, ez pedig innovációra készteti őket (jó esetben, bezárás helyett). Amit a Nikon is csinál a belépő DSLR érában, egy vicc..
Eközben egy Nikon D800 keresőképe és az arcfelismerő fázisalapú AF..
... illetve egy Oly E-M5 keresője, szintén arcfelismerő AF ...
Keresd a hibát
-
#40935168
törölt tag
válasz schawo #62778 üzenetére
Igaz amit írsz, de nem erre gondoltam egészen. Még egy APS-C utazó zoom is elefánt a 14-42-höz képest, ami annak ellenére, hogy kitobi, nagyon is jó képet ad, legalábbis ahogy próbálgattam, eldöntöttem, hogy inkább megyek ezzel Maldívra, mint egy Pro 2.8 zoom-mal a Mátrába.
Szóval az m4/3 annyira pici, hogy nagyonpici és mégis nagyonjó.
Ezeket a crop módokat meg sosem szerettem, praktikusak, de hogy én egy külön APS-C üveget fenntartsak csak a súly miatt az amúgy fullframe vázamra, áhh... Van értelme, de tőlem idegen, mondjuk ez meg már ízlés dolga, arról meg nem vitatkozunk
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz atok666 #62789 üzenetére
Na igen.. talán nagynéha.. Mondjuk statikus témánál fontos nekem az ilyen kompó, mert sokszor van modellem is és általános körülmények között családtagok stb. is ott, ahol a nyócáz már vakarózna erősen Az Oly-val csak ugyanígy elé nézek a középsővel, úgy, hogy már aranymetszés környékén az arc, azonnal fel is ismeri (sokszor még tökoldalról is, de féloldalasan már mindig).. és katt katt katt, a fókusz ott lesz az arcon. Imádom ! Nincs újrakompós, rögzített fókuszsíkból kicsúszásos szarakodós homályoslettaszeme izé. Egyszerűen jó mind.
Na meg a híres focus shift.. ha trollkodni akarnék, újrakezdeném.. De nem kezdem újra. Majd visszaolvassák azt a párezer hsz-t.. (hol is ? Nikonban, vagy itt?)
Nekem akkor lesz Nikonom újra, amikor a milc technológiájú tankokkal kijönnek. Szenzorban csodásak, abszolút top nr. 1, de addig cseppet sem bánom, hogy a tücsökpöccsel nyomom
Apropó, komám, Te micsi itt ? Követtél Mordorba ?
-
#40935168
törölt tag
Egyetértek, a fényerőt mondjuk szeretem (amihez meg üvegméret kell sajnos, legalábbis frontlencsénél mindenképpen), de .. a sunyik amúgyis tökhülyék. 24 megapixelen ők gyártanak szenzort a saját A7-ükhöz is és a Nikon D600/610-hez is. A Nikonok hülyére verik szenzorban a sunyit. A 36 MP-s D800 vs A7R-nél dettó ez a helyzet, a sunyi tényleg nem tudja rendesen kiolvasni a saját szenzorát ? Rendesen zajosabbak, a kis bázistávolság miatt meg a mikrolencsék eltolásával sem sikerül teljesen korrigálni a túl lapos szögben beeső fényt a szenzor szélén és jönnek a színi hibák.. a görbe szenzor más üveget kíván.. a sunyi raw (legalábbis az A7 szériáé) meg még veszteségesen tömörítve is van .. a RAW .. Obipark meg inkább legyintek...
Én is billegtem nagyon sokat APS-C-s szenzorok terén Sony és Fuji téren. Fujitól "féltem" (X-Trans vs. Adobe, AF), Sony se szenzor, se üvegpark és a kisebb 5000-es modellen nincs vakupapucs, Panáról nem akart nagyon meggyőzni senki, amit fogtam az meg úgy hmm-hmm, nem rossz nem rossz, de az E-M1 egyhetes próba lebüntetett végül
@ madgie, ja, funnak jó
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Ezzel szinte teljesen egyetértek Egyetlen ízlésbeli eltérésünk - amiről meg hülyeség vitázni - hogy nekem az E-M10-M5-M1 vonal "zsufija", gombhegyei, szögletessége is nagyon bejön, ugyanúgy, mint egy A6000 letisztultsága. A többit meg elmondtad, ehhez hozzá jön az A7 széria Nikonnál némivel gyengébb szenzorteljesítménye (pedig saját háztáji szenzorok), a tömörített (és még csak nem is lossless) raw-k és kész a recept, ami miatt inkább egy E-M10-zel várom a szent grál érkezését
Egyébként ha elgondolkodom azon, hogy nincs tökéletes fényképezőgép, az is eszembe jut, milyen jó, hogy ennyiféle-fajta gyártó van és szülik a felhasználók között a vitákat.. mert addig is, míg várakozik mindenki valami forradalmi nagyobb gurításra, egy csomó féle-fajta kütyüből lehet válogatni, amik alapvetően azért mégiscsak tökmások egymáshoz képest.
Szóval jobb Trabantokkal, Zsigulikkal, Skoda 120-asokkal és Moszkvicsokkal várni az első nyugati autóra, mint mondjuk csak Trabantokkal várni rá.
-
#40935168
törölt tag
válasz konyi79 #62875 üzenetére
Meg sztem sokan azt felejtik el, hogy a technológiai fejlődés már rég meghaladta azt a szintet, amit az átlagember, de akár a tudatosabb(nak akaró) átlagember-fotós meg kell tudjon, hogy csináljon.
A kezdetek kezdetén a fényképezőgép egy szekrény méretű dolog volt, majd jött a méretbeli csökkenés, mindenféle hátfal, film, értelmet nyert az ISO mint fogalom, megjöttek az első színes képalkotási lehetőségek, megjelent az autofókusz, majd a magasabb érzékenységek, végül eljött a digitális éra és ma már a boltok polcain kapható olyan gép 100e alatt, amivel tök jól lehet egy elfogadhatónak tartott 3200-as ISO-n fényszegény környezetben képet készíteni.
Amiről manapság mennek a nagy szakmai viták, azok az egyre laposabban növő ár/teljesítmény görbe teteje körüli "világmegváltó" kérdések, hogy hány tengelyes a stabi, van-e low-pass filter meg ilyen finomságok, szóval kb. a világ képeinek 99%-a elkészíthető mindegyik mai géppel, míg 20 éve ez nem volt elmondható.
-
#40935168
törölt tag
válasz OPiiPO #62939 üzenetére
Do you think the best solution is a combination of the two types of autofocus?
Yes. Phase-detection AF cannot incorporate features like face and eye-detection, so I believe that the best solution is contrast-detection plus phase-detection.Faxt nem. Nikon D800 fázisalapú AF-el is képes arcra állni, no problem. (Az más, hogy emögött van egy külön szenzor, ami felismeri az arcot és az alapján aktiválja a megfelelő fázisalapú AF pontokat, de lényegében ez történik, semmi liveview vagy egyéb).
Amúgy jókat beszél a csóka a terveikről.
-
#40935168
törölt tag
Ezaz, fight !
-
#40935168
törölt tag
Urak: van olyan Canon adapter m4/3-ra, ami AF-et átvisz, stb, ergo, fullosan elektronikusan műxik az obi ?
-
#40935168
törölt tag
válasz Lassú Víz #63211 üzenetére
Aaa jól emlékeztem. Előbb túrtam át a menüket, de benéztem, nem leltem. De ha neadjisten Pana stabis obira adom a fejem, majd eszembe jut
Apropó, Pana stabis obi esetén is érvényes, hogy az obiba épített stabis megoldás hatékonyabb a szenzorstabinál ? Érdemes csak emiatt stabilizált Pana-t nézni ? Mondjuk az öttengelyes szenzorstabi nem rossz, de az E-M10-é is nagyot fog a képen, amikor aktiválódik, elég hatékonynak tűnik nekem.
@ jmakk, köszi ! (Az A7-II módszerét ismertem).
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- DJI Osmo Action 3 Adventure Combo akciókamera +32GB SanDisk Extreme SD kártya
- Új, egyszer kipróbált Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K, extra kiegészítőkkel eladó
- Canon Legria HF G25 Full Hd kamera videókamera +Nagy Patona aksi + külön töltő
- Manfrotto Gimbal 220 Kamerastabilizátor féláron!
- Fuji XF 23mm F2 R WR
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs